Приговор

дело № 1-0460/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-015509-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 05 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы фио, подсудимого Кузнецова Д.М. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18723 и ордер № 1353 от 25.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Дмитрия Максимовича, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Кузнецов Д.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного материального обогащения, имея в распоряжении обнаруженную им, Кузнецовым Д.М., не позднее 04 часов 09 минут 17 августа 2024 года, более точное время не установлено, в рюкзаке, не представляющим материальной ценности, находящемся на лавочке, расположенной между домами №№ 87 и 89 на адрес города Москвы, банковскую карту адрес № 4377 72** **** 0915, выпущенную к расчетному счету № ..., открытому 24.02.2022 в адрес, расположенном по адресу: ..., на имя фио, находившемся в фактическом пользовании фио, не располагая секретным пин-кодом от вышеуказанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары без введения секретного пин-кода, путем бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» («PayPass»), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, 17 августа 2024 года, находясь в магазине «Азбука Вкуса», расположенном по адресу: адрес, убедившись, что за его, Кузнецова Д.М., преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета в 04 часа 09 минут денежные средства в размере сумма путем однократного прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» («PayPass») за оплату приобретаемого товара. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, открытого на имя фио, находившемся в фактическом пользовании фио, он, Кузнецов Д.М., 17 августа 2024 года, находясь в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес, ..., убедившись, что за его, Кузнецова Д.М., преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета в 04 часа 37 минут денежные средства в размере сумма, в 04 часа 38 минут денежные средства в размере сумма, в 04 часа 39 минут денежные средства в размере сумма, в 04 часа 40 минут денежные средства в размере сумма, в 04 часа 41 минуту денежные средства в размере сумма, в 04 часа 43 минуты денежные средства в размере сумма, в 04 часа 47 минут денежные средства в размере сумма, в 04 часа 48 минут денежные средства в размере сумма и денежные средства в размере сумма путем неоднократного прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «ПэйПасс» («PayPass»), за оплату приобретаемых товаров. Таким образом, он, Кузнецов Д.М., в период времени с 04 часов 09 минут по 04 часа 48 минут 17 августа 2024 года, действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил с банковского счета адрес № ..., открытого 24.02.2022 в адрес, расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ...... распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинении, более подробно пояснил, что он со своим знакомым фио ночью 17 августа 2024 года проходили во дворе по адресу: адрес, где обнаружил рюкзак на лавочке и взял его ввиду того, что был в нетрезвом состоянии, отнес его домой, достал из него все карточки и купил на них продукты, примерно на сумма, в магазинах «Азбука Вкуса», «Магнолия»; в дальнейшем поехал по адресу, который указан в паспорте потерпевшего, но дверь ему никто не открыл, вернулся домой, где фио забрал рюкзак, с находящимися в нем вещами, чтобы вернуть потерпевшему; впоследствии его, Кузнецова Д.М., задержали, а похищенные вещи сотрудникам полиции возвратил фио; он, Кузнецов Д.М., совершил преступление один, никому об этом не говорил, сразу подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения, принес денежные средства в настоящее судебное заседание для возмещения потерпевшему, ранее не возмещал, поскольку следователь сказал, что можно в суде потерпевшему возместить причиненный ущерб; готов возместить в любой момент.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого Кузнецова Д.М. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего фио, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ..., из которых следует, что 17 августа 2024 года примерно в 03 часа 30 минут он находился в сквере адрес в г. Москве, между домами 87 и 89 по адрес. Так как он, Жуков М.А., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то сел на лавочку данного сквера, а принадлежащий ему рюкзак поставил рядом и в скором времени заснул. Проснувшись примерно в 06 часов, Жуков М.А. увидел, что принадлежащий ему матерчатый рюкзак черного цвета «Арктик Хантер» отсутствует, в котором находилось: два стеклянных контейнера для еды, паспорт гражданина РФ на его имя, банковские карты: 2 карты «ТБанка», 1 карта ПАО «Сбербанк» и 1 карта Банка «УБРИР», проездная карта «Тройка», а также пропуск на работу, 3 комплекта ключей, проводные наушники темно-зеленого цвета, а также папка с материалами гражданского дела (определения судов). Обнаружив отсутствие рюкзака, Жуков М.А. поехал домой по месту прописки, где, используя свой мобильный телефон, заходил в личные кабинеты вышеуказанных банков для того, чтобы посмотреть движение денежных средств по расчетному счету и обнаружил, что с использованием одной из его банковских карт адрес были осуществлены 10 операций (покупок в магазине) на общую сумму сумма, а именно: в магазине «Азбука Вкуса», расположенном по адресу: адрес была осуществлена покупка в 04 часа 09 минут на сумму сумма. Далее были совершены покупки в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес, ...: в 04 часа 37 минут на сумму сумма, в 04 часа 38 минут на сумму сумма, в 04 часа 38 минут на сумму сумма, в 04 часа 40 минут на сумму сумма, в 04 часа 41 минуту на сумму сумма, в 04 часа 43 минуты на сумму сумма, в 04 часа 47 минут на сумму сумма, в 04 часа 48 минут на сумму сумма, в 04 часа 48 минут на сумму сумма. После вышеуказанных операций банк заблокировал банковскую карту. Увидев происходящее, Жуков М.А. 17 августа 2024 года поехал в вышеуказанные магазины для того, чтобы узнать о совершенных операциях. В магазине «Азбука вкуса» ему подтвердили операцию, при этом пояснили, что покупку совершал не он, а в магазине «Магнолия» сообщили, чтобы Жуков М.А. приходил 18 августа 2024 года, так как у них в данный момент нет администратора. Жуков М.А. далее вернулся в магазин «Магнолия» 18 августа 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут сотрудник магазина также подтвердил операции с банковской картой и показал видеозапись покупателя, посмотрев которую Жуков М.А. увидел, что данные покупки осуществлял не он, а незнакомый ему мужчина. Жуков М.А. указал, что банковская карта, с которой были списания денежных средств, принадлежит не ему. Указанная банковская карта привязана к расчетному счету, который открыт на имя его девушки фио, паспортные данные, которую последняя передала .... во временное пользование. Денежные средства, которые были списаны с расчетного счета банковской карты, открытого на имя фио, принадлежат ...... Данные денежные средства являются его личными накоплениями, ими распоряжался только Жуков М.А. Также Жуков М.А. указал, что рюкзак, в котором находились: бутылка пива, стоимостью примерно сумма, два стеклянных контейнера для еды стоимостью примерно сумма, паспорт гражданина РФ на имя фио без обложки, пластиковые банковские карты «ТБанка» в количестве двух штук, банковская карта ПАО «Сбербанк» в количестве одной штуки и банковская карта «УБРИР», проездная пластиковая карта «Тройка», стоимостью сумма, на которой денежные средства 17 августа 2024 года не находились, пропуск на работу, который .... был выдан работодателем, 3 комплекта ключей, которые .... выдали на работе, проводные наушники темно-зеленого цвета, стоимостью примерно сумма, флеш-накопитель, стоимостью примерно сумма, папка с материалами гражданского дела (определениями судов), а также сам рюкзак, в котором находились вышеперечисленные предметы и документы, который .... был подарен примерно в 2020 году его матерью, за какую цену он был приобретен, точно не сообщает. Все вышеперечисленные предметы и документы для фио материальной ценности не представляют, ввиду малозначительности. Таким образом, от преступных действий лица, совершившего тайное хищение денежных средств, принадлежащих ...... с расчетного счета банковской карты, открытого на имя его девушки фио, .... причинен значительный материальный ущерб. Ущерб является для него значительным, ввиду того, что его заработная плата составляет ежемесячно сумма, из которых сумма ежемесячно Жуков М.А. осуществляет оплату по кредитным обязательствам, а также ежемесячно осуществляет материальную помощь своим родителям, которые являются пенсионерами;

- показаниями свидетеля фио, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ..., из которых следует, что она находится в отношениях с Жуковым М.А., паспортные данные. На имя фио 24.02.2022 в банке «Тбанк» открыт расчетный счет № ... банковской карты № 437772******0915. Банковскую карту она получила путем доставления её курьером на дом, заказывала выпуск банковский карты с помощью онлайн приложения «ТБанк». Вышеуказанная банковская карта была оснащена функцией «Пэй Пасс», с помощью которой можно осуществлять покупки путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. На данный момент вышеуказанная банковская карта заблокирована. В связи с тем, что фио не пользовалась вышеуказанной банковской картой, а её молодому человеку .... нужна была банковская карта «Тбанк», она приняла решение передать в пользование названную карту .... примерно в августе 2022 года. С августа 2022 года фио не пользовалась расчетным счетом № ..., к которому выпущена банковская карта № 437772******0915, открытым на её имя. Картой пользовался её молодой человек Жуков М.А. Также личных денежных средств фио на вышеуказанном расчетном счете не находилось. 17 августа 2024 года в период времени 04 часов 09 минут по 04 часа 48 минут названным расчетным счетом она не пользовалась;

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ..., из которых следует, что в круг его знакомых входит Кузнецов Дмитрий Максимович, они с Кузнецовым Д.М. знакомы примерно 5 лет. 17 августа 2024 года фио шел по скверу, который находится между домами 87 и 89 по адрес в городе Москве. В этот момент фио разговаривал по телефону, ему на встречу шёл его знакомый Кузнецов Д.М., они с Кузнецовым Д.М. остановились возле лавочки. В ходе разговора Кузнецов Д.М. обнаружил, оглядываясь по сторонам, что на лавочке стоит сумка, чья эта сумка и кому она принадлежит, фио и Кузнецов Д.М. не знали. После чего, Кузнецов Д.М. заинтересовался, что находится в данной сумке, фио данную сумку не трогал. Далее, фио и Кузнецов Д.М. направились по адресу фактического проживания Кузнецова Д.М. Находясь дома у Кузнецова Д.М., фио не сразу заметил, что Кузнецов Д.М. забрал с собой рюкзак, который они видели ранее на лавочке. С какой целью Кузнецова Д.М. забрал вышеуказанный рюкзак фио не было известно. Также, Кузнецов Д.М. забрал рюкзак и отнес его в другую комнату, фио ждал его на кухне. фио показалось всё это странным, и он предпринял меры для того, чтобы забрать рюкзак у Кузнецова Д.М. с целью того, чтобы вернуть рюкзак его владельцу. Кузнецов Д.М. недолго думая, отдал ему рюкзак, при этом фио не был осведомлен, что Кузнецов Д.М. взял из рюкзака и какие вещи находились в нем до того, как Кузнецов Д.М. им начал распоряжаться. Далее, фио ушёл домой, при этом забрав с собой рюкзак, что дальше делал Кузнецов Д.М. ему неизвестно. О своих преступных намерениях Кузнецов Д.М. Абдурахманову И.Р. не сообщал, он так же не поставил его в известность о том, какие вещи забрал из рюкзака и каким образом планирует ими распоряжаться;

а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио, зарегистрированным в ОМВД России по адрес в ..., согласно которому гр. Жуков М.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в размере сумма, причиним тем самым значительный материальный ущерб последнему (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего фио осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где Жуков М.А. спал 17.08.2024 в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 10 минут, когда во время вышеуказанного промежутка времени у него совершили кражу имеющейся при нем банковской карты ...

- протоколом выемки от 19.08.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля фио произведена выемка CD-R-диска с записями с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, а именно из помещения магазина «Азбука Daily», расположенного по адресу: адрес и из помещения магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес..., а также чеков из вышеуказанных магазинов, подтверждающих оплату за произведенные Кузнецовым Д.М. покупки банковской картой со счетом, открытым на имя фио ...

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, а именно из помещения магазина «Азбука Daily», расположенного по адресу: адрес, и из помещения магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес..., содержащиеся на CD-R-диске, полученном в ходе выемки у свидетеля фио (т. 1, л.д. 61-66);

- протоколом выемки от 05.09.2024 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего фио произведена выемка чеков по операциям, полученных из банка адрес в количестве 10 штук, подтверждающих несанкционированные списания денежных средств с расчетного счета № ... банковской карты № 437772******0915, открытого на имя фио, а также выписки, содержащей сведения о вышеуказанном расчетном счете ...

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего фио чеки по операциям, полученные из банка адрес в количестве 10 штук, подтверждающие несанкционированные списания денежных средств с расчетного счета № ... банковской карты № 437772******0915, открытого на имя фио, а также выписка, содержащая сведения о вышеуказанном расчетном счете ...

...

- выпиской Исх. № J05090450CON от 05.09.2024 г. полученная из банка адрес, содержащая сведения о расчетном счете № ... банковской карты № 437772******0915, открытого на имя фио - хранится при материалах уголовного дела ...

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля фио чеки из магазина «Азбука Daily», расположенного по адресу: адрес, и из помещения магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес..., подтверждающие оплату за произведенные Кузнецовым Д.М. покупки банковской картой со счетом, открытым на имя фио (т. 1, л.д. 112-116);

- кассовым чеком № 7 от 17.08.2024 из магазина «Азбука Daily», расположенного по адресу: адрес и чеки №№ ... от 17.08.2024 из магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, подтверждающие оплату за произведенные Кузнецовым Д.М. покупки банковской картой со счетом, открытым на имя фио ...

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024, согласно которому с участием обвиняемого Кузнецова Д.М. и его защитника фио осмотрены помещение магазина «Азбука Daily», расположенного по адресу: адрес, и помещение магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес..., где Кузнецовым Д.М. было совершено преступление ...

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого Кузнецова Д.М., признавшего себя виновным, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля:

- фио – сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ОМВД России по адрес 18 августа 2024 года обратился Жуков М.А. с заявлением по факту того, что неизвестное ему лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно завладело банковской картой со счетом, открытым в адрес на имя фио, которым фактически пользовался Жуков М.А., путем оплаты покупок в различных магазинах г. Москвы 17 августа 2024 года похитило принадлежащие последнему денежные средства в размере сумма, чем причинило .... материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В рамках оперативного сопровождения по данному уголовному делу был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения лица, причастного к совершению преступления, свидетелей и очевидцев произошедшего, места совершения преступления, а также иные мероприятия, направленные на установление истины по делу. Так, установлены магазины, в которых неустановленное лицо совершало покупки, расплачиваясь при помощи банковской карты со счетом, открытым на имя фио, а именно: - магазин «Азбука Daily», расположенный по адресу: адрес и магазин «Магнолия», расположенный по адресу: адрес..., просмотрены камеры видеонаблюдения, установлен мужчина, совершивший хищение денежных средств со счета банковской карты, открытого в адрес на имя фио, путем совершения различных покупок в вышеуказанных магазинах г. Москвы. Таким образом, при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления Кузнецова Дмитрия Максимовича, зарегистрированного по адресу: адрес. Кроме того, истребованы записи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Азбука Daily», расположенного по адресу: адрес и магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес..., на которых запечатлена оплата за произведенные Кузнецовым Д.М. покупки с использованием карты, со счетом, открытым на имя фио в адрес с помощью системы «Пей Пас, то есть на которых зафиксирован момент совершения преступления, а также товарные чеки из вышеназванных магазинов, подтверждающие покупки Кузнецовым Д.М. и оплату за них вышеуказанной банковской картой. Далее вышеуказанный гражданин задержан сотрудниками уголовного розыска и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 18-20).

Давая оценку показаниям свидетеля фио - сотрудника полиции, суд принимает его показания при решении вопроса о допустимости доказательств, поскольку они относятся к обстоятельствам проведения процессуальных действий при расследовании уголовного дела.

Показания вышеуказанного свидетеля, который очевидцем произошедших событий не являлся, не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные и вещественные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Кузнецовым Д.М. преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Кузнецовым Д.М. имущества, принадлежащего потерпевшему ...... а именно хищения денежных средств с находящегося в его пользовании банковского счета.

Так, установлено, что Кузнецов Д.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих .... денежных средств с находящегося в его пользовании банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершил покупки с использованием находящейся в пользовании потерпевшего банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Кузнецова Д.М., который с использованием находящейся в пользовании потерпевшего банковской карты, действуя тайно для потерпевшего и иных лиц, осуществил покупки, тем самым похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме сумма, причинив ущерб в указанном размере, который является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему, похищены с банковского счета через находящуюся в пользовании потерпевшего банковскую карту.

Учитывая размер причиненного потерпевшему .... ущерба, показания потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования, о значительности для него данного ущерба, материальное положение потерпевшего, размер дохода которого на момент совершения преступления не превышал сумма, кредитных обязательств, требующих ежемесячного внесения денежных средств в значительном размере, суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Кузнецова Д.М. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов ... Кузнецов Д.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, у него обнаруживается смешанное расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ПАВ (стимуляторы, алкоголь) (шифр по МКБ-10 F61.0, F19.2). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов уголовного дела о свойственных ему с подросткового возраста патохарактерологических дисгармонических чертах, в виде личностной незрелости с демонстративными, девиантными формами поведения, с импульсивностью, с расстройством влечений в виде длительного употребления психоактивных веществ (алкоголя, стимуляторов) с формированием психофизической зависимости, тягой к употреблению ПАВ, с увеличением толерантности, абстинентных расстройств и возникновением абортивных психотических состояний в период одурманивания. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного аффективную неустойчивость, лабильность эмоциональных проявлений, кататимный характер мышления, своеобразие, эгоцентричность суждений. Однако указанные изменения психики Кузнецова Д.М. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Кузнецова Д.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию Кузнецов Д.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов Д.М. не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), Кузнецов Д.М. нуждается в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Кузнецов Д.М. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова Д.М. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в том числе указал о местонахождении рюкзака), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимостей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, состояние здоровья подсудимого, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь членам своей семьи, в том числе, оказание помощи матери пенсионного возраста и отчиму, страдающим хроническими заболеваниями; прохождение службы в вооруженных силах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым Д.М. преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, при определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства дела, по которому предметом хищения являлись денежные средства в сумме сумма Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного лица, его состояние здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем наличие обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ,

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Ранее избранную Кузнецову Д.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов № 1427-6 от 25.09.2024 суд полагает необходимым возложить на Кузнецова Д.М. на основании ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Дмитрия Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

...

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Кузнецову Дмитрию Максимовичу в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Кузнецова Дмитрия Максимовича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина