Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-3579/2007 (13-1743/2024)

В суде апелляционной инстанции дело № 33-15713/2025

УИД 77RS0004-02-2024-015425-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при помощнике судьи Карасеве Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Грицак О.В. на определение Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Грицака Олега Васильевича в пользу ООО «Дом купца Шарлова» в счет индексации присужденных денежных средств по решению Гагаринского районного суда адрес от 29.08.2007 по гражданскому делу № 2-3579/07, в размере сумма за период с 30.08.2007 по 03.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 29.08.2007 по гражданскому делу № 2-3579/07 удовлетворены исковые требования АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) о взыскании с Грицака О.В. задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 02.05.2012 произведена замена взыскателя АКБ «Лефко- Банк» (ОАО) на ООО «Рамкор».

На основании определения Гагаринского районного суда адрес от 18.05.2018 произведена замена ООО «Рамкор» на ООО КА «Актив Групп».

18 октября 2023 года ООО КА «Актив Групп». ООО КА «Актив Групп» изменило наименование организации на ООО «Дом купца Шарлова».

ООО «Дом купца Шарлова» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации денежных сумм, присужденных по решению Гагаринского районного суда адрес от 29.08.2007 по гражданскому делу № 2-3579/07, в размере сумма за период с 30.08.2007 по 03.10.2024, указав, что до настоящего времени решение не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит ответчик Грицак О.В.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Удовлетворяя заявление ООО «Дом купца Шарлова», суд первой инстанции руководствовался данной нормой права и исходил из установленного факта несвоевременного исполнения Грицак О.В. решения Гагаринского районного суда адрес от 29.08.2007 по гражданскому делу №2-3579/2007.

Вместе с тем судом не было учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В силу ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Данные нормы выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлены на поддержание покупательной способности присужденной суммы.

Юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Как следует из представленного материала, а также не оспаривалось самим заявителем, решение должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство ООО «Дом купца Шарлова» об индексации присужденных судом денежных сумм - возвращению заявителю.

При наличии доказательств исполнения должником вступившего в законную силу решения суда заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года - отменить.

Ходатайство ООО «Дом купца Шарлова» об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу №2-3579/2007 по иску АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) о взыскании с Грицака О.В. задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Титова И.В.