Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-015432-50

Дело № 12-2005/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 декабря 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Евгения Александровича на постановление № 18810577241076844550 по делу об административном правонарушении от 14.10.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Морозов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 24.10.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2024 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио № 18810577241076844550 Морозов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Морозов Е.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 октября 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Морозов Е.А. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Морозов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810577241076844550 от 14 октября 2024 года, согласно которому инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0808, установил, что 13 октября 2024 года в 10 час 17 мин. 52 сек. по адресу: адрес, адрес автомобиль марки фио, г.р.з. Е558УО777, собственником которого является Морозов Е.А., в нарушение требования предписанного знаком 3.24 Прил.1 ПДД РФ двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, превысив установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0808, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки « фио, г.р.з. Е558УО777 по вышеуказанному адресу.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 октября 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2024 года вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу на постановление от 14 октября 2024 года в отсутствие фио, привлекаемого к административной ответственности и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Морозов Е.А. извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 24 октября 2024 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 24 октября 2024 года, вынесенное в отношении фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы фио, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 24 октября 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577241076844550 от 14 октября 2024 года в отношении фио - отменить.

Материалы административного дела направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио