Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0215-01-2024-004466-64

Дело № 12-2000/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каверина Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио от 18 октября 2024 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес которым Каверин Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 211 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каверина Александра Викторовича, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

На указанное постановление Кавериным А.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил суд изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) сумма прописью. Указал, что судом недостаточно мотивирована необходимость назначения наказания в виде лишения специального права и невозможности достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, при назначении наказания в виде штрафа. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не в полной мере оценены смягчающие ответственность обстоятельства.

Каверин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку автомобиль ему нужен для оказания помощи пожилому человеку, бабушке его супруги, которая пережила блокаду адрес.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Каверин А.В., являясь участником дорожного движения – водителем, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора при следующих обстоятельствах. Так, 26.07.2024 в 22 часа 06 минут, Каверин А.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О347ТК799 по адресу: адрес, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновность Каверина А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: - протоколом об административном правонарушении от 26.07.2024, согласно которому 26.07.2024 в 22 часа 06 минут, Каверин А.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О347ТК799 по адресу: адрес, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации; -постановлением от 05.06.2024 в отношении фио, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 01.07.2024; -показаниями фио, данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым 26.07.2024 в 22 часа 06 минут, он управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О347ТК799 по адресу: адрес; -показаниями, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым он ранее с Кавериным А.В. знаком не был, чувств личной неприязни к нему не испытывает, поводов и оснований для оговора не имеет. Показал, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении фио При оформлении данного протокола Каверину А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции. Принимались меры по вручению копии протокола Каверину А.В., однако последний от подписания и получения протокола об административном правонарушении отказался. В связи с чем, Каверину А.В. копия протокола по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ была направлена посредством почтовой связи. Пояснил, что протокол был составлен в связи с тем, что Каверин А.В. при осуществлении движения на автомобиле от адрес по адрес в сторону адрес, в районе дома №95 повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью. Добавил, что в действиях фио не усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку Каверин А.В. после проезда на запрещающий сигнал светофора не остановился за стоп линией, а продолжил движение и пересек перекресток; -видеозаписями, из содержания которых следует, что 26.07.2024 в 22 часа 06 минут, Каверин А.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О347ТК799 по адресу: адрес, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора; -другими материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Согласно КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со названного Кодекса.

В силу КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание мировым судьей для фио назначено правильно, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, с учетом личности водителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований для назначения Каверину А.В. наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио от 18 октября 2024 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, которым Каверин Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев - оставить без изменения, жалобу Каверина Александра Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио