Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-015386-91

Дело № 12-1999/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 ноября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпеева Евгения Игоревича на постановление № 000000224 по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года, вынесенное начальником отделения военного комиссариата объединенного адрес, согласно которому Карпеев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 000000224 должностного лица военного комиссариата объединенного адрес фио от 16 сентября 2024 года Карпеев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карпеев Е.И. направил жалобу в Гагаринский районный суд адрес, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Карпеев Е.И. не явился, направил в суд своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление военкомата является незаконным, т.к. Карпеев Е.И. не явился по повестке, так как решение призывной комиссии от 26.06.2024 г. обжаловал вышестоящему должностному лицу, что согласно п.4 ст.29 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" приостанавливает действие призывной комиссии. Жалоба Карпеевым Е.И. была подана на решение призывной комиссии 09.07.2024 г.

Представитель Военного комиссариата ОВК адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Карпеев Е.И. был признан виновным в том, что в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не явился 01 июля 2024 года на сборный пункт по адресу: адрес, д.3с.1, к 8:00 по повестке от 26 июня 2024 года, документов, подтверждающих уважительность неявки по повестке, не представил.

09.07.2024 г. Карпеевым Е.И. подана жалоба заместителю председателя призывной комиссии адрес, военному комиссару адрес фио в которой он просил направить его на повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Факт совершения Карпеевым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, подтверждается: постановлением № 000000224 по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; протоколом № 000000224 об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; копией повестки военного комиссариата от 26 июня 2024 года об обязанности явится 01.07.2024 г. к 08:00 в городской сборный пункт; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения № Т/5от 29 августа 2024 года; копией повестки военного комиссариата от 17 апреля 2024 года об обязанности явится 05.06.2024 г. к 08:00 в городской сборный пункт; копией уведомления Военного комиссариата адрес в адрес фио от 13.06.2024 г. о необходимости явится 26.06.2024 г. на заседание призывной комиссии к 09:00; копией жалобы фио от 09.07.2024 г. и др. материалами дела в отношении фио

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены без нарушений закона и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд читает, что должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, его действия правильно квалифицированы по ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

По делу установлены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы том, что Карпеев Е.И. не явился по повестке, так как решение призывной комиссии от 26.06.2024 г. обжаловал вышестоящему должностному лицу, что согласно п.4 ст.29 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" приостанавливает действие призывной комиссии, поэтому он не был обязан явится по повестке, основаны на ошибочном толковании закона и подлежат отклонению.

Уважительные причины такой неявки перечислены в вышеприведенном адрес закона "О воинской обязанности и военной службе". В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, в том числе не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. При этом данный Федеральный закон не предусматривает каких-либо положений об освобождении граждан от явки граждан по вызову (повестке) военного комиссариата в случае обжалования решений призывных комиссий любого уровня.

В рассматриваемом случае Карпеев Е.И. воспользовался своим правом на обжалование решений призывной комиссии во внесудебном порядке, предусмотренном разделом V.1 Федерального закона N 53-ФЗ, в связи с чем, данное обстоятельство не приостанавливало его исполнение и не освобождало его от явки по вышеуказанной повестке в место призыва.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица военного комиссариата объединенного адрес № 000000224 от 16 сентября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио