Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-016496-27

Дело № 2-8119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8119/2024 по иску Демишева Сергея Васильевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным решения о досрочном прекращении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демишев С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просит признать недействительным (ничтожным) решение ответчика о досрочном прекращении договора страхования жизни (страховой полис) «Семейный актив» ВМР 1 № 0000214407 от 20.11.2019; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате гарантированной выкупной суммы в размере 163 761 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком 20.11.2009 договор страхования жизни «Семейный актив» ВМР 1 № 0000214407, по условиям которого истец обязался вносить ежегодно страховые взносы в размере 250 000,01 руб. в срок до 05 декабря каждого года. При неоплате страхового взноса предоставляется льготный период 60 календарных дней. Срок страхования до 04.12.2029. 20.10.2021 истец обратился в ПАО Сбербанк с целью уменьшения страховой премии, сотрудник подготовил ему все необходимые документы, которые истец подписал в тот же день, включая дополнительное соглашение со сроком с 05.12.2021. Согласно условиям дополнительного соглашения оно вступает в силу с 05.12.2021. Несмотря на это 21.02.2022 страховщик направил в его адрес уведомление о досрочном расторжении договора страхования. При этом, в соответствии с Правилами страхования ответчик обязан уведомить страхователя о необходимости произвести оплату очередного взноса, уведомить о просрочке оплаты взноса, о последствиях таких нарушений. Ответчик не уведомил истца об образовавшейся задолженности. Из ответа банка следует, что дополнительное соглашение ответчику не поступило. Договор страхование расторгнут по инициативе страховщика в связи с неоплатой очередного страхового взноса в установленный срок до 03.02.2022 с учетом льготного периода. Ответчиком истцу выплачена сумма 90 911,43 руб. за вычетом образовавшейся задолженности в размере очередного страхового взноса. 30.08.2022 истец направил ответчику претензию с указанием на незаконность расторжения договора и требованием выплатить выкупную цену с учетом дополнительного соглашения. 14.09.2022 ответчик отказал в заявленных требованиях. С 06.12.2022 по 22.04.2022 истец находился на больничном в связи с лечением коронавирусной инфекции, в период с 18.01.2022 по 04.02.2022 в отделении реанимации. В связи с получением уведомления банка о расторжении договора в данный период был вынужден осуществлять звонки и писать обращения, что с учетом состояния здоровья было затруднительно. В связи с чем полагает, что ему причинены нравственные страдания.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 03 июля 2023 года исковые требования Демишева С.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным решения о досрочном прекращении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отклонены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Демишева С.В. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2024 года решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).

Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Демишевым С.В. 20 ноября 2019 года заключен договор страхования жизни (страховой полис) «Семейный актив» серии ВМPI № 0000214407 на срок с 05.12.2019 по 04.12.2029.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования № 0059.СЖ/СЛ.03/05.00.

Согласно условиям договора страхования страховая премия по договору страхования выплачивается Демишевым С.В. ежегодно. Размер для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего страхового взноса составляет 250 000 руб. 01 коп. Срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса): до 05.12.2019. Очередные страховые взносы оплачиваются до 05 декабря каждого года периода уплаты страховых взносов. Период уплаты страховых взносов – 10 лет с даты начала действия Договора страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие риски: «Смешанные страхование жизни» (риски «дожитие» и «смерть»). Страховая сумма по риску «Смешанное страхование жизни» составляет 2 241 572 руб.

20.11.2019 и 30.11.2022 истцом Демишевым С.В. уплачен страховой взнос в размере 500 000 руб. 02 коп., что не оспаривалось сторонами.

21.10.2021 Демишев С.В. обратился в отделение ПАО Сбербанк для оформления дополнительного соглашения на перевод договора в полностью оплаченный, которым хотел уменьшить страховой взнос. Из текста дополнительного соглашения от 21.10.2021 следует, что стороны пришли к соглашению изменить размер страховой премии по договору страхования и установить ее равной сумме фактически полученных страхователем взносов 500 000 руб. 02 копеек, считать обязательства страхователя по оплате страховой премии исполненными в полном объеме и не оплате очередных взносов с момента вступления в силу изменений, предусмотренных данным соглашением. При этом, сторонами установлена страховая сумма по риску «смешанное страхование жизни» 371 590 руб., с установлением размеров выкупных сумм (с их существенным снижением по сравнению с ранее утвержденными).

Согласно условиям дополнительного соглашения, данное соглашение будет считаться заключенным в случае получения страховщиком подписанного страхователем экземпляра оферты не позднее 05.12.2021. Подтверждением получения акцепта будет являться один из следующих фактов: подписание страхователем оферты при условии, что Страховщик получил акцепт-экземпляр страховщика до истечения 45 календарных дней с даты подписания страхователем дополнительного соглашения; получения страховщиком акцепта-экземпляра страховщика, если это произошло по истечение 45 календарных дней с даты подписания страхователем дополнительного соглашения.

Отсутствие, либо получение подтверждения позже срока получения акцепта, будет свидетельствовать о несогласии Страхователя с условиями, указанными в оферте. В таком случае дополнительное соглашение считается незаключенным, если только страховщик письменно не уведомит Страхователя о принятии акцепта с опозданием.

21.02.2022 Страховщик уведомил Страхователя о расторжении договора страхования с 04.02.2022 в связи с неоплатой очередного страхового взноса.

06.04.2022 Страховщиком получено подписанное дополнительное соглашение, о чем свидетельствует отметка Банка на полученном экземпляре.

Согласно п.4.4 Правил страхования, в соответствии с которыми был заключен договор страхования, страховая премия оплачивается Страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку в виде страховых взносов), в размере и сроки, установленные Договором страхования. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, страховые взносы оплачиваются равными платежами в течение установленного Договором страхования периода времени со следующей периодичностью: ежегодно или раз в полгода или ежеквартально.

В силу п. 4.6 Правил, если иное не установлено договором Страхования, в случае если оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 60 календарных дней. Стороны пришли к соглашению (при отсутствии иного в договоре страхования), что при неоплате очередного страхового взноса в полном размере в течение льготного периода Страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования в полном объеме. При этом, договор страхования считается расторгнутым (прекращенным досрочно) в соответствии с настоящими Правилами и заключения отдельного соглашения не требуется.

Согласно п. 7.1.2 Правил страхования, действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе Страхования от договора страхования.

Согласно п. 7.1.3 Правил, действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается по инициативе Страховщика на основании п. 4.6 Правил с уведомлением Страхователя в письменной форме.

В соответствии с п. 7.3 Правил, если Договором страхования или законодательством не предусмотрено иное, при досрочном прекращении договора страхования, после его вступления в силу возврат уплаченной страховой премии не производится. При досрочном прекращении договора страхования жизни в соответствии с п. 7.1.2-7.1.6 настоящих Правил страхования Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва по страхованию жизни на день прекращения договора страхования.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие доказательств акцепта выданного Демишеву С.В. дополнительного соглашения в срок до 05.12.2021, подписании выданного ему дополнительного соглашения 21.10.2021 при обращении в ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в нарушение договора страхования, ответчик не уведомил истца о наличии задолженности по договору ни одним из указанных в договоре способом до декабря 2021 года, подписании им дополнительного соглашения в офисе банка, заверении его сотрудниками об отсутствии каких-либо дополнительных действий с его стороны для вступления его в действие.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что 22.12.2021 страховщик уведомил Демишева С.В. о необходимости оплатить очередной страховой взнос по договору страхования в размере 250 000 руб. 01 коп. до 03.02.2022, неуплату взноса, не подписание дополнительного соглашения в установленный срок до 05.12.2021 и отсутствие поступления в адрес страховщика подписанного Демишевым С.В. экземпляра дополнительного соглашения, в связи с чем ответчиком было принято решение о расторжении договора страхования ввиду отсутствия оплаты очередного страхового взноса, поступления дополнительного соглашения, подписанного истцом по истечении 45-дневного срока.

Между тем, истец в ходе рассмотрения дела последовательно оспаривал его уведомление о наличии просрочки в оплате взноса, и указывал на отсутствие доказательств его уведомления ответчиком.

Судом установлено, что письмом от 21.02.2022 финансовая организация уведомила заявителя о расторжении договора страхования 04.02.2022 в связи с неоплатой очередного страхового взноса, финансовая организация уведомила заявителя о том, что дата оплаты очередного страхового взноса приходится на 05.12.2021, дата окончания льготного периода - 03.02.2022, размер задолженности по оплате страховых взносов - 250 000 руб. 01 коп.

Вопреки доводам ответчика об уведомлении истца о задолженности в материалы дела достаточных и достоверных доказательств уведомления не представлено.

При этом, суд учитывает, что с момента получения уведомления о расторжении договора страхования в указанный период истец предпринял все допустимые, необходимые, разумные и добросовестные меры, которые он мог принять с учетом имевших в этот период обстоятельств, т.е. действовал добросовестно, с учетом состояния его здоровья и длительного тяжелого заболевания и именно по уважительным причинам не смог получить корреспонденцию, в то время, по иным известным ответчику средствам связи ответчик истцу о задолженности не сообщил.

Истцом в материалы дела представлено подписанное ответчиком дополнительное соглашение, которое передано истцом ответчику в месте подписания (уполномоченному представителю ответчика).

Суд учитывает, что суду не представлено доказательств ответчиком о том, что истцу при этом было разъяснено, до его сведения были доведены сведения о необходимости совершения им каких-либо дополнительных действий, направленных на вручение ответчику дополнительного соглашения иным способом, что истец был поставлен в известность ответчиком о том, что подписанное истцом и ответчиком дополнительное соглашение (л.д. 22), должно быть каким-либо способом дополнительно направлено (вручено) истцом ответчику.

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истцом последовательно приводились доводы о том, что дополнительное соглашение было, не только выпущено, но и подписано истцом (л.д. 22) и направлено страховщику в установленный офертой срок что следует из обстановки, с учетом явки 21.10.2021 для уменьшения страховой премии, оформления необходимых документов.

Доводы истца о том, что он подписал экземпляры дополнительного соглашения в присутствии уполномоченного представителя ответчика, подписанные истцом экземпляры дополнительного соглашения были приняты уполномоченным представителем ответчика, который заверил истца о том, что все юридически значимые действия совершены, дополнительное соглашение подписано, договор изменен по соглашению сторон, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Доказательств уведомления истца о каких-либо дополнительных действиях, который истец должен был совершить с экземпляром дополнительного соглашения ответчиком, как профессиональным страховщиком не предоставлено. Доводы ответчика о неоднократном направлении смс-информирования о необходимости оплаты очередного взноса какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Как следует из материалов дела, истец последовательно во всех обращениях указывал, что обратился в октябре 2021 года для заключения дополнительного соглашения в банк, где было подготовлено дополнительное соглашение и им подписано. В более поздних письмах указал, что после получения уведомления о расторжения обратился к персональному менеджеру, которая предложила ему вновь подписать, возможно потерянный экземпляр дополнительного соглашения (л.д. 100,101). Ссылка ответчика на заявление истца от 20.03.2022 (л.д. 101) , где указано, что он не был проинформирован о необходимости подписать документ и не имел оснований считать себя нарушителем условий договора, в отрыве от остального текста обращения потребителя, не свидетельствует об отказе истца от условий дополнительного соглашения или подтверждении истцом факта отсутствия подписания дополнительного соглашения, так как на первой странице того же обращения истец указывает на подписание им дополнительного соглашения в офисе банка в присутствии уполномоченного, по его мнению, представителя страхователя.

Суд также признает обоснованными доводы истца о том, что после получения уведомления от 21.02.2022 № 04-02-/222115 о досрочном прекращении договора страхования, он обратился к своему клиентскому менеджеру за разъяснением сложившейся ситуации; для решения проблемы менеджер предложила истцу подписать еще один экземпляр дополнительного соглашения, указав на то, что оригинал дополнительного соглашения ответчиком мог быть утерян.

При этом, в материалы дела (л.д. 22) представлено дополнительное соглашение от 21.10.2021, содержащее подпись Демишева С.В. с датой подписания 21.10.2021. Ответчик данные документы не опровергал.

Учитывая все обстоятельства подписания Демишевым С.В., который 21.10.2021 находился в офисе банка ПАО Сбербанк, дополнительного соглашения к договору страхования, дополнительное соглашение фактически подписано и предоставлено сторонами 21.10.2021, то есть в тот же день поступило уполномоченному представителю ответчика, которого, исходя из обстановки, истец правомерно полагал представителем ООО «Сбербанк Страхование жизни», так как и договор страхования от 20.11.2019 он также заключал в банке.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о признании незаконным (недействительным) решения ООО «Сбербанк Страхование жизни» о досрочном прекращении договора страхования жизни (страховой полис) «Семейный актив» ВМР 1 № 0000214407 от 20.11.2019, так как истцом подписано дополнительное соглашение об отсутствии обязанности внесения дополнительных взносов в присутствии уполномоченного представителя страхователя, исходя из обстановки. Ответственность за нарушение срока передачи экземпляра дополнительного соглашения с подписью истца непосредственно ООО «Сбербанк страхование жизни» не может быть возложена в данном случае на истца, исходя из обстоятельств его подписания и отсутствия доказательств разъяснения истцу обязанности передать подписанный экземпляр дополнительного соглашения ответчику.

Учитывая недействительность данного решения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца выкупной цены в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 21.10.2021, а именно в размере 163 761 руб. (выкупная цена на 05.12.2021 по дополнительному соглашению 277 545 руб. (л.д. 24) – НДФЛ 31 200 руб., + сумма дополнительного инвестиционного дохода 8 327,43 руб. – выплаченная выкупная цена ответчиком 90 911,43 руб.), исходя из принципа расчета ответчика (л.д. 29), признавая расчет истца обоснованным (л.д. 11).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из степени и характера нравственных страданий, принимая во внимание его состояние здоровья на момент получения уведомления о расторжении договора страхования и необходимости принятие им мер для урегулирования ситуации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 86 880,5 руб., исходя из расчета: (163 761 + 10 000 ) : 100 х 50 = 86 880,5.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 30 000 руб., с учетом ходатайства ответчика, полагая, что заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным, в отсутствие реальных убытков в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере 4 475,22 руб. с учетом освобождения истца от ее оплаты на момент обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ООО «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН 7744002123) о досрочном прекращении договора страхования жизни (страховой полис) «Семейный актив» ВМР 1 № 0000214407 от 20.11.2019.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Демишева Сергея Васильевича (паспортные данные) задолженность по выплате гарантированной выкупной суммы в размере 163 761 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН 7744002123) в доход бюджета адрес государственную пошлину 4 475,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года.

Судья фио