Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-24611/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-015336-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-8148/2024 по апелляционной жалобе истца Пермяковой Л.И.

на решение Гагаринского районного суда адрес от 5 декабря 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пермяковой Людмилы Ивановны к ПАО «Сбербанк России» о принятии отказа от договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объёме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пермякова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о принятии отказа от заключённого с ПАО «Сбербанк России» договора банковского обслуживания, признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по не закрытию банковских счётов Пермяковой Л.И., возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности закрыть счета Пермяковой Л.И., взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование иска, что 18.10.2021 г. Пермякова Л.И. направила в ПАО «Сбербанк России» почтой заявление о расторжении с 21.10.2024 г. договора банковского обслуживания и закрытии счетов с перечислением хранящихся на счетах денежных средств по указанным в заявлении реквизитам (ШПИ 80546101730416). До настоящего времени договор не расторгнут, ответ на заявление банком не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Пермякова Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В силу п.2 ст. ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (ч.4 ст.859 ГК РФ). Аналогичные положения содержит Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», зарегистрированная в Минюсте России 19.06.2014 №32813.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.04.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и Пермяковой Л.И. заключён договор банковского обслуживания (ДБО).

Отношения сторон регулируются, в том числе, Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, которые находятся в свободном доступе, в том числе в сети Интернет на официальном сайте Банка.

Пермякова Л.И., являясь клиентом ПАО Сбербанк, с условиями ДБО была ознакомлена, согласна.

26.08.2021 г. на имя Пермяковой Л.И. выпущена дебетовая банковская карта, к которой открыт счёт №408****4706; карта перевыпускалась, счёт не менялся.

К банковской карте Пермяковой Л.И. подключена услуга «Мобильный банк» к телефону телефон; Пермякова Л.И. также зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн».

18.10.2024 г. в ПАО «Сбербанк России» от имени Пермяковой Л.И. поступило заявление о расторжении договора банковского обслуживания и закрытии счетов.

Согласно , ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходили из того, что истец, с учётом ст. ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязана была представить доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств истцом предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Основания, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с п.1 ст. договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкция Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 №64669) закреплено, что основанием закрытия счета является прекращение договора счета в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо по соглашению сторон.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Клиент вправе в любой момент расторгнуть настоящий ДБО, уведомив о данном намерении Банк путем подачи в Банк письменного заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу ст.ст. , , , и ст.ст. , защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство исходят из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований иска, поскольку из материалов дела не следует, что Пермяковой Л.И. был соблюдён порядок обращения в банк с заявлением о расторжении ДБО, на что, в частности, ей было указано ПАО Сбербанк в ответе на электронное обращение. Напротив, из содержания искового заявления и приложений к нему следует, что Пермякова Л.И. заявление о расторжении ДБО направила в адрес Банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не содержит положений, что отказ от договора возможен только в виде подачи заявления в банке по форме банка, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», зарегистрированной в Минюсте России 18.08.2021 № 64669, основанием закрытия счета является прекращение договора счета в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ, либо по соглашению сторон.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент вправе в любой момент расторгнуть настоящий ДБО, уведомив о данном намерении Банк путем подачи в Банк письменного заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком.

Согласно п.1.6 Условий ДБО истец обязалась выполнять условия ДБО, что подтверждается личной подписью Пермяковой Л.И. на заявлении от 19.04.2022 г. При подписании заявления истец подтвердила, что с условиями ДБО согласна, обязалась их соблюдать.

Таким образом, Банк действовал в соответствии с условиями договора ДБО, заключенного с истцом.

Доводы жалобы о том, что истец уведомила Банк о расторжении ДБО электронным письмом с использованием сервиса адрес, ее личность была идентифицирована через «ГосУслуги», также не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку расторжение договора ДБО путем направления электронного письма через адрес не предусмотрено договором банковского обслуживания. При этом Банк не обязан идентифицировать клиента через «ГосУслуги», в связи с чем, Банк своевременно предоставил истцу ответ о возможности обратиться в любое отделение Банка для расторжения договора ДБО по установленной форме.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 5 декабря 2024 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пермяковой Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: