Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-8150/2024 | Гагаринский районный суд
Судья: фио Дело № 33-36259/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2025 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике судьи) Андрееве Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-8150/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-015346-17) по иску адрес к Озернюку Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки,
по апелляционной жалобе истца адрес
на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 г.
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-36259/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2025 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике судьи) Андрееве Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-8150/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-015346-17) по иску адрес к Озернюку Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки,
по апелляционной жалобе истца адрес
на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Озернюку Д.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения №50050002016479, заключенного 14 июня 2016 г., энергопринимающее устройство находится по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер 50:09:0060810:2276. В период с 01 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму сумма,сумма Ответчиком произведена частичная оплата в сумме сумма,сумма В полном объеме задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес по доверенности фио, ответчика Озернюка Д.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней истца и письменных возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 14 июня 2016 г. истец и ответчик заключили договор энергоснабжения №50050002016479 путем фактического подключения.
Энергопринимающее устройство находится по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер 50:09:0060810:2276.
По условиям договора адрес обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Начиная с 12 сентября 2023 г. собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый номер 50:09:0060810:2276, на котором находится энергопринимающее устройство, является ООО «АйПиЭм-Логистика», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14 сентября 2023 г.
Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544, 210 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что в спорный период ответчик Озернюк Д.Н. собственником земельного участка не являлся, обязанности по уплате за поставленную электроэнергию на объект, находящийся на земельном участке, принадлежащем ООО «АйПиЭм-Логистика», у ответчика не возникло.
При таких данных суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, а также производных требований о взыскании неустойки и судебных расходов.
Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2025 г.
Председательствующий:
Судьи: