Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1342/2024 | Гагаринский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2025 года по делу №33а-6397/2025
Судья: Е.И. Гуляева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей М.В. Кирюхиной, А.С. Шайхутдиновой,
при секретаре А.Ю. Татаринове, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю фио, в котором просила признать незаконным постановление от 20 сентября 2024 года, которым отклонено ее ходатайство об определении задолженности по исполнительному производству об обращении взыскания на предмет ипотеки, где она является должником.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов административного дела, фио является должником по исполнительному производству №115804/24/77006-ИП от 10 апреля 2024 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС№044101791 от 21 мая 2021 года, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-1989/2021 об обращении взыскании на предмет залога – квартиру №48 по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на квартиру, что подтверждается актом описи имущества от 15 мая 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2024 года квартира передана для реализации на публичных торгах.
26 августа 2024 года арестованное имущество передано организатору торгов по акту.
18 сентября 2024 года фио обратилась в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г.Москве с ходатайством об установлении стоимости реализуемого на торгах имущества, ссылаясь на то, что начальная продажная цена квартиры превышает сумму задолженности перед банком.
Это ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио 20 сентября 2024 года, что подтверждается постановлением (л.д. 24).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении ходатайства действовали в соответствии с законом и нарушения прав административного истца не допустил.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.
Согласно того же закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным , должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав самостоятельно использует предоставленные ему права в соответствии с законом.
С учетом названных законоположений у суда отсутствовали правовые основания возложить на должностных лицо обязанность принять по поданному ходатайству иное решение.
В данном случае судебная коллегия учитывает, что цена при определении цены заложенного имущества в данном случае подлежала применению специальная норма пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года была определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, поэтому ходатайство должника о пересмотре стоимости предмета ипотеки не могло быть удовлетворено административным ответчиком.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2025 года по делу №33а-6397/2025
Судья: Е.И. Гуляева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей М.В. Кирюхиной, А.С. Шайхутдиновой,
при секретаре А.Ю. Татаринове, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи