Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-0457/2024 УИД 77RS0004-02-2024-015129-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М., обвиняемого Бояджяна А.М., защитника – адвоката Майтесяна А.Ш., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бояджяна Армена Мануковича, …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО ОМВД России по ….. району г. …. Титкина В.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению и представленным суду материалам дела, Бояджян А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Бояджян А.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, 12 … г. примерно в 14 …. минут, находясь на участке местности, расположенном возле входа в помещение магазина «Eurospar» (Евроспар), расположенного по адресу: …. , незаконно завладел, принадлежащим Айнетдиновой А.М., велосипедом марки «Stels» (Стелс), рыночная стоимость, которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № … (….) от …… г., с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на ….. г., составляет 6 007 рублей 00 копеек (шесть тысяч семь рублей 00 копеек), тем самым похитил его. Затем он, Бояджян А.М., с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Айнетдиновой А.М. имущественный вред на указанную сумму, который для нее, в силу материального положения, является значительным.

…. года следователем СО ОМВД России по … району г. …. Титкиным В.А. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бояджяна А.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое в тот же день согласовано с руководителем следственного органа.

Из представленного ходатайства следует, что Бояджян А.М. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместили потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата имущества, принес извинения, претензий у потерпевшей к Бояджяну А.М. не имеется.

В ходе судебного заседания обвиняемый Бояджян А.М. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ему понятны.

Защитник обвиняемого Бояджяна А.М. адвокат Майтесян А.Ш. поддержал ходатайство следователя и позицию своего подзащитного, просил учесть, что похищенное имущество возвращено, извинения принесены, Бояджян А.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, просил назначить штраф в размере не более 20 000 рублей с учетом имущественного положения Бояджяна А.М.

Потерпевшая Айнетдинова А.М. в письменном заявлении против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, материальных претензий не имеет.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орлова М.М. заявленное ходатайство следователя поддержала, считая его законным и обоснованным, просила суд, с учетом характеристики личности обвиняемого, впервые совершившего преступление средней тяжести, возместившего причиненный ущерб, путем возвращения похищенного имущества, прекратить уголовное дело в отношении Бояджяна А.М., назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по … району г. …. Титкина В.А., выслушав позиции участников процесса, суд полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав материалы дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого Бояджяна А.М., который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, оказывает помощь близким родственникам, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, добровольно возвратил потерпевшей похищенное им имущество, принес извинения, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Бояджяна А.М. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется, в связи с чем находит ходатайство следователя СО ОМВД России по …. району г. …. в отношении Бояджяна А.М. о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о размере судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность Бояджяна А.М., его трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по … району г. Москвы Титкина В.А. о прекращении уголовного дела № 12401450091000616 в отношении Бояджяна Армена Мануковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело № 12401450091000616 в отношении Бояджяна Армена Мануковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бояджяну Армену Мануковичу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который оплатить в течение месяца по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с-04731452510, ИНН – 7727060703, КПП – 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК 004525988, Казначейский счет- 03100643000000017300, Счет банка получателя (ЕКС)- №40102810545370000003, ОКТМО – 45905000, КБК 18811603132010000140 УИН – 18880077245070006163.

Разъяснить Бояджяну А.М., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бояджяну А.М. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Stels», выданный на ответственное хранение потерпевшей Айнетдиновой А.М., после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей Айнетдиновой А.М.;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Бояджян А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина