Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-015146-35

Дело № 2а-1342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года.

24 декабря 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1342/2024 по административному исковому заявлению ...удебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просила признать постановление от 20 сентября 2024 года по исполнительному производству ... незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 мая 2021 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу ..., которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года решение Гагаринского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставлены без изменения. По делу выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного документа 10 апреля 2024 года Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство ...едметом исполнения по которому является обращение взыскания на принадлежащую Шкляровой О.К. квартиру путём продажи с публичных торгов.

В договоре залога размер ответственности залогодателя ограничен залоговой стоимостью квартиры в размере сумма, при этом начальная продажная стоимость квартиры определена в размере сумма, что является существенно больше, чем фактическая сумма долга.

При таких обстоятельствах, административный истец обратилась в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, определением суда от 31 мая 2024 года в удовлетворении заявления, отказано.

Шкляровой О.К. подана частная жалоба на указанное определение суда, которая на момент подачи административного иска не рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Административный истец 18 сентября 2024 гола обратилась в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением об определении суммы, которую ей необходимо внести, чтобы квартира, принадлежащая ей на праве собственности, была снята с публичных торгов, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2024 года в удовлетворении такого заявления ей отказано на основании того, что о таком порядке исполнения решения необходимо договориться с кредитором, а также потому, что в решении суда указана начальная продажная стоимость.

Данное постановление Шкляровой О.К. получено 17 октября 2024 года.

Административный истец полагает свои права нарушенными, поскольку решением суда, которым обращено взыскание на принадлежащее ей имущество, сумма долга не взыскивалась, поскольку она должником не являлась, в связи с чем, установить самостоятельно сумму выплаты в рамках реализации своего права на прекращение обращения взыскания на имущество установить не представляется возможным, договориться самостоятельно с кредитором у административного истца возможности не имеется, поскольку такое право отсутствует в силу закона, а определением суда Шкляровой О.К. в удовлетворении такого заявления отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио поступил письменный отзыв, на основании которого, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений , КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гагаринским районным судом адрес 21 мая 2021 года вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ..., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года, оставлено без изменения.

По делу выдан исполнительный лист.

10 апреля 2024 года на основании поступившего исполнительного документа Ф... постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство ..., которое направлено в адрес должника и получено ею 11 апреля 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2024 года на квартиру по адресу: адрес наложен арест, фио назначена ответственным хранителем.

21 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

18 сентября 2024 года Шкляровой О.К. в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес подано ходатайство о разъяснении суммы задолженности в части реализации права на выкуп квартиры залогодателем и освобождения её от залога, с просьбой об отмене торгов, назначенных на 2 октября 2024 года и отложении их на 10 дней.

21 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по основанию того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются несостоятельными. В исполнительном документе указана начальная продажная сумма, которая установлена судом и в случае несогласия с решением суда, у заявителя имеется право на обжалование судебного акта. Касаемо задолженности заявитель имеет право урегулировать данный вопрос с кредитором. В данном случае ОСП исполняются требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Такой необходимой совокупности судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерного действия (бездействия) допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...удебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева