Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600041375 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600041375 от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении Балтухаева А. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе на указанное постановление Балтухаева А. А. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на столкновение транспортных средств по вине фио, которая обладала большими возможностями для обзора проезжей части, нежели она (фио), полностью лишенная обзора из-за припаркованного справа на выезде автомобиля.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, дала объяснения аналогичного содержания, настаивала на отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

фио и представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, путем направления судебных извещений, сведений о причинах неявки не сообщили, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба заявителя рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 той же статьи, а также водителя транспортного средства).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 30.09.2024 в 15:03 по адресу: адрес Балтухаева А. А., используя для передвижения средство индивидуальной мобильности (электросамокат Юрент, регистрационный знак 408083), в нарушение п.8.9 ПДД РФ не уступила дорогу приближающемуся справа транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего произошло столкновение.

Обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

-протоколом адрес № 0110667 от 30.09.2024 осмотра места совершения административного правонарушения;

-схемой от 30.09.2024 места дорожно-транспортного происшествия и фотографиями, на которых зафиксировано расположение транспортных средств;

-фотоматериалами от 30.09.2024, на которых зафиксировано расположение транспортных средств;

-письменными объяснениями фио от 30.09.2024, согласно которым она двигалась на автомобиле по дворовой территории, когда подъезжала к месту парковки возле первого подъезда д. 15 по адрес адрес, слева из-за машины на нее вылетела девушка на самокате, удар пришелся в передний бампер с левой стороны, девушка упала с самоката;

-письменными объяснениями фио от 16.10.2024, согласно которым 30.09.2024 возле д. 17 по адрес адрес воспользовалась прокатом электросамоката Юрент, двинувшись с места и проехав 2-4 м, с внутридворового проезда справа на нее выехал автомобиль марка автомобиля Икс-Треил, в результате чего она получила удар в правый бок живота и упала перед автомобилем;

-протоколом 77 ФП № 371669 от 16.10.2024 об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины фио в совершении данного административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Доводы заявителя жалобы о столкновении транспортных средств по вине водителя автомобиля подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, из просмотренной в судебном заседании по ходатайству заявителя видеозаписи следует, что Балтухаева А. А. двигалась на электросамокате по дворовой территории, на которой не оговорена очередность проезда транспортных средств при пересечении траектории их движения, и не уступила дорогу приближавшемуся справа автомобилю под управлением фио, чем нарушила требования п. 8.9 ПДД РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного доказательства по делу у суда не имеется.

Доказательства невиновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат, правильность выводов должностного лица бесспорно не опровергнута.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600041375 от 16 октября 2024 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио