Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-015095-91

Дело № 12-1981/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 декабря 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларина Артема Сергеевича на постановление старшего инспектора 3 роты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 августа 2023 года № 18810277236601374912 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2023 года постановлением № 18810277236601374912, вынесенным старшим инспектором 3 роты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, Ларин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ларин А.С. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 17 октября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Ларин А.С. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что жалоба на вышеуказанное постановление рассмотрена должностным лицом в его отсутствие без его надлежащего уведомления, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Ларин А.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810277236601374912 от 04 августа 2023 года, согласно которому 04 августа 2023 года в 16 час. 00 мин. водитель Ларин А.С., управляя автомобилем марка автомобиля Солярис, г.р.з. К071КУ777, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно: осуществил стоянку транспортного средства непараллельно проезжей частим (под углом), чем создал помеху для движения другим участникам дорожного движения;

- протокол об административном правонарушении от 04.08.2023 года;

- протоколом о задержании транспортного средства от 04 августа 2023 года;

- акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 04 августа 2023 года;

- фотоматериалы;

- решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 августа 2023 года, которым вышеуказанное постановление должностного лица от 04 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения;

- определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2024 г.;

- решение Гагаринского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года, которым жалоба заявителя на решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 августа 2023 года направлена на новое рассмотрение.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 17 октября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио– без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2024 года вышестоящее должностное лицо рассмотрел жалобу на постановление от 04 августа 2023 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – фио и вынес решение, в котором указал, что Ларин А.С. в назначенное время не явился.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Из содержания обжалуемого решения должностного лица от 17 октября 2024 года следует, что в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в целях всестороннего и объективного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, посредством телефонограммы Ларин А.С. был вызван на 17 октября 2024 года в 11 часов 00 минут в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, кабинет № 313, в назначенное время Ларин А.С. не явился.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Ларин А.С. извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 17 октября 2024 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту.

При таких обстоятельствах решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 17 октября 2024 года, вынесенное в отношении фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы фио, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ларина А.С. – удовлетворить частично.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277236601374912 от 04 августа 2023 года в отношении фио - отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио