Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2023-009885-88

Дело № 2-5732/2023

13-1715/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селиверстова Владимира Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5732/2023 по иску Селиверстова Владимира Владимировича к Семауну Дмитрию Роновичу об установлении факта внесении пая и его размера,

установил:

Селиверстов В.В. обратился в суд с заявлением, просит пересмотреть решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5732/2023 по иску Селиверстова Владимира Владимировича к Семауну Дмитрию Роновичу об установлении факта внесении пая и его размера, указывая что появились существенные обстоятельства, которые не были известны истцу, решением Тушинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года по иску фио решение МИФНС России № 46 по адрес о предстоящем исключении адрес из ЕГРЮЛ и действия, связанные с внесением сведений об исключении адрес как прекратившего деятельность (запись от 29.09.2007) признаны незаконными, на МИФНС № 46 по адрес возложена обязанность восстановить сведения в отношении адрес в ЕГРЮЛ..

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

Суд, изучив заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

14 декабря 2023 года Гагаринским районным судом адрес постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Селиверстова Владимира Владимировича к Семауну Дмитрию Роновичу об установлении факта внесении пая и его размера.

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2024 года.

При вынесении решения суд исходил из того, что факт внесения пая удостоверяется справкой кооператива, подтверждается платёжными документами. Справка о выплате пая является основанием для возникновения права собственности на объект, в целях создания которого вносится пай, требований о признании прав на объект гаражного хозяйства истцом не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что зз выписки из ЕГРЮЛ следует, адрес прекратило свою деятельность 29 сентября 2007 года, при этом, суд исходил из того, что объективных документов относительно строительства объектов гаражного хозяйства адрес суду не представлено, не представлено и документов об урегулировании земельных отношений для строительства некапитальных гаражных боксов.

Суд апелляционной инстанции 18 сентября 2024 года согласился с такими выводами суда первой инстанции. И указал, что представленное стороной определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 года, по административному делу по административному иску фио к МИФНС № 46 по адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности погасить запись, устранении нарушения прав административного истца, не опровергает выводы суда.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суду необходимо установить следующие факты: 1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; 2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю; 3) суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства; 4) обстоятельства имеют существенное значение для дела.

То факт, что 19 ноября 2024 года внесена запись в ЕРЮЛ о том, что запись о прекращении юридического лица адрес признана неде йствительной, на выводы суда не влияет, так как на момент вынесения решения данных обстоятельств не существовало.

В связи с указанным, оценив представленные сторонами документы в совокупности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанные заявителем обстоятельства о необходимости пересмотра судебного постановления, не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения и пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанная заявителем совокупность обстоятельств и действий сторон не образует предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Селиверстова Владимира Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5732/2023 по иску Селиверстова Владимира Владимировича к Семауну Дмитрию Роновичу об установлении факта внесении пая и его размера,.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Гагаринский районный суд адрес

Судья фио