Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0222-01-2024-002175-67

Дело № 12-1971/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 02 декабря 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Горнолыжный Инжиниринг» - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 10 сентября 2024 года, которым ООО «Горнолыжный Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 222 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горнолыжный Инжиниринг», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление защитником фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, согласно которым Общество не было извещено о дате судебного заседания, в связи с чем не смогло воспользоваться своим правом на защиту. Мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что Общество является малым предприятием и столь крупный штраф является чрезмерно суровым наказанием. Обществом не было допущено нарушение, так как само событие – собрание участников ООО «Горнолыжный Инжиниринг», отсутствует. Но если бы собрание было проведено, Общество считает, что к данным отношениям следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать его малозначительным. Действиями ООО «Горнолыжный Инжиниринг» не было допущено нарушение прав и интересов фио

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд назначить ООО «Горнолыжный Инжиниринг» наказание в виде предупреждения.

Представитель потерпевшего фио - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «Горнолыжный Инжиниринг», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Согласно КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что юридическое лицо ООО «Горнолыжный Инжиниринг» совершило нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а именно требований, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданским кодексом Российской Федерации к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников ООО «Горнолыжный Инжиниринг», выраженные в нарушении срока проведения Собрания, установленного статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 17.11 устава ООО «Горнолыжный Инжиниринг», правил составления протокола, установленных пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, а также в несоблюдении при проведении Собрания установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ способа подтверждения принятия Собранием решения и состава участников ООО «Горнолыжный Инжиниринг», присутствовавших при его принятии.

Так, в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступило обращение фио о привлечении к административной ответственности ООО «Горнолыжный Инжиниринг» в связи с возможным нарушением требований законодательства РФ, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников общества. фио является участником Общества с долей участия в уставном капитале в размере 60%. Из обращения следует, что годовое общее собрание участников ООО «Горнолыжный Инжиниринг» за 2023 год, назначенное на 24 апреля 2024 года проведено с нарушениями, в результате которых Собрание признано несостоявшимся. Заявитель сообщил, что собрание должно было быть проведено не позднее 31 марта 2024 года; собрание было проведено в отсутствие нотариуса; по результатам проведения Собрания представитель генерального директора ООО «Горнолыжный Инжиниринг» фио – фио отказалась от составления протокола Собрания в ходе Собрания, протокол Собрания от 24 апреля 2024 года был составлен уже после окончания Собрания в одностороннем порядке представителем ООО «Горнолыжный Инжиниринг» фио и не предъявлялся для подписания председателю Собрания.

24 мая 2024 года и дополнительно 19 июня 2024 Банком России был направлен запрос о предоставлении необходимых документов, в ответ на которые ООО «Горнолыжный Инжиниринг» сообщило, что Собрание было проведено в установленные Федеральным законом № 14-ФЗ сроки, незамедлительно после формирования годовой финансовой отчётности. Из-за срыва Собрания, ООО «Горнолыжный Инжиниринг» было принято решение о назначении повторного очередного собрания участников, с датой проведения 18 июня 2024 года; для удостоверения решения Собрания ООО «Горнолыжный Инжиниринг» заранее был согласован факт участия нотариуса фио, офис которого расположен по тому же адресу, по которому проводилось Собрание (адрес). Представитель Общества предложила представителю П...а М.В. пройти к нотариусу в соседний кабинет для непосредственного проведения собрания. Представитель фио передал подписанные бюллетени представителю Общества и отказался от участия в Собрании в присутствии Нотариуса и потребовал обеспечить ему выход из офисного здания. Требования закона были исполнены, нотариус был приглашен и подтвердил свое участие заблаговременно, после принятия решения оба участника (их представители) направляются к нотариусу (по предварительной записи), где нотариусом проводится проверка всех документов, по итогам заверяются принятые на собрании решения. На Собрании из-за действий представителя фио не были удостоверены решения, принятые на Собрании; представитель фио отказался от оформления протокола Собрания, составленный им в одностороннем порядке акт об отказе представителя Общества от составления протокола Собрания не имеет юридической силы. Протокол был составлен в части указания в нем факта о том, что Собрание признано несостоявшимся ввиду отказа представителя фио на принятие решения в присутствии нотариуса и покидания им места проведения Собрания. Из-за действий представителя фио нотариусом не был удостоверен протокол, принятый участниками. В силу ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 17.9 Устава ООО «Горнолыжный Инжиниринг», очередное общее собрание участников Общества проводится не реже чем один раз в год и созывается исполнительным органом.

Согласно п. 6 ст. 37 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

В силу ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 17.9 Устава ООО «Горнолыжный Инжиниринг», очередное общее собрание участников Общества проводится не реже чем один раз в год и созывается исполнительным органом.

В соответствии с Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уведомление участников ООО «Горнолыжный Инжиниринг» о проведении очередного общего собрания участников Общества 27.04.2023 должно было быть направлено не позднее 27.03.2023 включительно. Собрание должно было быть проведено в срок с 1 марта 2024 года по 31 марта 2024 года.

В силу , . КоАП РФ субъектами административной ответственности за совершение правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, при этом, привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц.

Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица.

Виновность ООО «Горнолыжный Инжиниринг», в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-9032/1020-1 от 12 августа 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «Горнолыжный Инжиниринг» указанного административного правонарушения, где предоставлена представителю ООО «Горнолыжный Инжиниринг» возможность дачи объяснений;

выпиской из ЕГРЮЛ от 12 августа 2024 года содержащей сведения о юридическом лице ООО «Горнолыжный Инжиниринг», согласно которой фио владеет 60% доли уставного капитала ООО «Горнолыжный Инжиниринг», фио владеет 40% доли уставного капитала и является генеральным директором ООО «Горнолыжный Инжиниринг»

уставом ООО «Горнолыжный Инжиниринг», утвержденным Протоколом № 1 Общего собрания Учредителей (Протокол № 1 от 2 октября 2014 года);

решением о проведении очередного (годового) общего собрания участников общества от 20 марта 2024 года, согласно которому общее собрание назначено на 24 апреля 2024 года в 11 час. 50 мин. по московскому времени;

списком участников ООО «Горнолыжный Инжиниринг» по состоянию на 20 марта и 23 апреля 2024 года;

журналом регистрации лиц, имеющих право на участие в общем внеочередном собрании участников ООО «Горнолыжный Инжиниринг» на 24 апреля 2024 года, где отражено участие уполномоченного представителя участника общества фио – фио, что подтверждается подписью данного представителя в соответствующей графе;

протоколом общего собрания участников ООО «Горнолыжный Инжиниринг» от 24 апреля 2024 года, согласно которому в собрании принимали участие представитель фио – фио Также в протоколе отражено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ Обществом подана заявка на удостоверение факта принятия решения общим собранием участников и состав участников общего собрания нотариусу адрес фио Также протокол содержит сведения о том, что после голосования и подписания бюллетеня, представитель участника фио от нотариального удостоверения результатов голосования (удостоверения факта принятия решений) отказался, покинул собрание; а также другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Горнолыжный Инжиниринг» описанного выше административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, правильно применил нормы об обществах с ограниченной ответственностью и РФ и на основе полного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Горнолыжный Инжиниринг» и сделал обоснованный вывод о его виновности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что действия ООО «Горнолыжный Инжиниринг» верно квалифицированы по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Горнолыжный Инжиниринг» состава данного административного правонарушения был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «Горнолыжный Инжиниринг» не было извещено о дате судебного заседания, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела законный представитель ООО «Горнолыжный Инжиниринг» в судебное заседание 10.09.2024 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка была направлена судом по адресу регистрации ООО «Горнолыжный Инжиниринг», и получена им 26.08.2024 (ШПИ 80407098575056).

Довод жалобы о малозначительности вменяемого ООО «Горнолыжный Инжиниринг» административного правонарушения несостоятелен.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание ООО «Горнолыжный Инжиниринг» мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Срок давности, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 222 адрес от 10 сентября 2024 года, которым ООО «Горнолыжный Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горнолыжный Инжиниринг» - фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио