Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-015042-56

Дело № 12-1973/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 декабря 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио фио по доверенности Мубаракзянова А.И. на постановление № 18810077230032504063 по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Галей Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2024 года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио № 18810077230032504063 Галей Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Галей Э.Р. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 октября 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник фио по доверенности фио направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, жалоба на вышеуказанное постановление рассмотрена должностным лицом за недоказанностью обстоятельств.

В судебное заседание Галей Э.Р. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, подтвердил свои объяснения данные инспектору ГИБДД.

Третий участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № 18810077230032504063 по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года, схема места дорожно-транспортного правонарушения от 30.09.2024 года; письменные объяснения участников ДТП Галея Э.Р., фио, фио и др. материалы дела;

- решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 октября 2024 года, которым вышеуказанное постановление должностного лица от 30 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из представленных материалов дела следует, что 30.09.2024 года в 08 часов 19 минут по адресу: адрес, ТТК внутренняя сторона адрес, водитель Галей Э.Р., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Х697РР799, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. О847ТВ799, в результате чего произошло столкновение, после чего марка автомобиля г.р.з. О847ТВ799 продвинулся вперед и совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. С607АУ550.

Действия Галея Э.Р. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Галей Э.Р. с другими участниками ДТП был вызван на рассмотрение жалобы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 10.10.2024 г. в 10:00 и дачи дополнительных пояснений. Из представленных должностным лицом материалов дела, при рассмотрении жалобы фио на указанное постановление от 30 сентября 2024 года должностным лицом были изучены: схема ДТП; фотоматериалы с места ДТП; объяснения участников ДТП; видеозаписи с камер городского видеонаблюдения системы ЕЦХД, в результате просмотра которых установлено, что 30 сентября 2024 года в 08 часов 19 минут по адресу: адрес, ТТК внутренняя сторона адрес, водитель Галей Э.Р., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Х697РР799, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ.

В свою очередь, проверить довод жалобы фио о том, что он не нарушал п.9.10 ПДД РФ, поскольку у него было технической возможности остановится перед резко остановившемся автомобилем марка автомобиля г.р.з. О847ТВ799, который в свою очередь был вынужден совершить резкую остановку по причине того, что другой водитель на автомобиле марка автомобиля г.р.з. С607АУ550, совершив перестроение резко заблокировал движение автомобилю марка автомобиля г.р.з. О847ТВ799, суду не представляется возможным, поскольку указанная видеозапись с камер городского видеонаблюдения системы ЕЦХД должностным лицом суду не представлена.

Вышеизложенное обстоятельство препятствует суду рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и постановить законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 октября 2024 года подлежит отмене, а жалоба фио подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего настоящая жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении жалобы фио вышестоящему должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 октября 2024 года по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении жалобы фио

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника фио фио – Мубаракзянова А.И. – удовлетворить частично.

Решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 октября 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230032504063 от 30 сентября 2024 года в отношении фио - отменить.

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы защитника фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио