Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-015048-38

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8068/2024 по иску Летковой Елены Владимировны к Сорокину Сергею Александровичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Леткова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сорокину С.А. о признании порочащими честь и достоинство сведения, изложенные в заявлении фио от 02.04.2024, поданном в Гагаринский районный суд адрес (вх.№1-15156/2024), а также в заявлении фио от 19.06.2024 на имя заместителя мэра Москвы по вопросу градостроительной политики и строительства со слов: фио осуществляет систематическое психическое насилие в отношении ребёнка путём навязывания дочери образа отца в крайне негативном свете, запугивания ребёнка путём прекращения её общения, отчислением из детского сада и наказаниями в случае, если она будет общаться с отцов в период нахождения в образовательном учреждении, прямого запрета общаться с отцом во время нахождения в детском саду» и фио активно противодействует, затрудняет или делает невозможным для меня общение с дочерью, с помощью постоянного психологического давления на ребёнка заставляет дочь отказываться от встреч со мной, формирует в её сознании негативный образ отца, используя при этом различные психологические техники и манипуляции, разрушающие психику малолетнего ребёнка»; взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма за распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Летковой Е.В.; возложении на фио обязанности в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу распространить опровержения указанных сведений, указав в обоснование заявленных требований, что с 28.03.2014 по 15.03.2023 Леткова Е.В. и Сорокин С.А. состояли в зарегистрированном браке, являются родителями фио, паспортные данные, которая проживает совместно с Летковой Е.В., находясь на её обеспечении и воспитании. Сорокин С.А. обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском об определении порядка общения с дочерью (гражданское дело №02-6069/2023). Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес по административному делу №2а-426/2024 по заявлению Летковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес установлено, что никаких препятствий к общению фио с несовершеннолетним ребёнком Летковой Е.В. не чинится. При рассмотрении административного дела суд не усмотрел создания со стороны Летковой Е.В. препятствий в общении отца с дочерью, поскольку Сорокиным С.А. не представлено никаких доказательств в обосновании заявления. Однако в материалы гражданского дела №02-6069/2023 Сорокиным С.А. подано заявление вх.№1-51156/2024 от 02.04.2024, в котором он распространяет не соответствующую действительности информацию, порочащую честь и достоинства Летковой Е.В., сообщая, что последняя «… систематически осуществляет психическое насилие в отношении ребёнка, фио, паспортные данные … запугивает ребёнка отчислением из детского сада… наказаниями… прямого запрета общаться с отцом… ввиду чего у ребёнка появляются признаки психической неуравновешенности», «умышленно привела в негодность телефон, подаренный ребёнку Сорокиным С.А. в целях поддержания невозможности общаться с ним». Также Сорокин С.А. указывает ложные сведения о том, что «в отношении Летковой Е.В. неоднократно применялись меры принудительного исполнения по исполнительному производству №39187/24/77006-ИП от 31.01.2024, возбуждённому Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес». Летковой Е.В., кроме того, стало известно, что 19.06.2024 Сорокин С.А. писал жалобу по месту её работы на имя заместителя мэра адрес по вопросу градостроительной политики и строительства, директору ГКУ УПТ о том, что Леткова Е.В. «…активно противодействует, затрудняет или делает невозможным его общение с дочерью, с помощью постоянного психологического давления на ребёнка заставляет дочь отказываться от встреч со мной, формирует в её сознании негативный образ отца, используя при этом различные психологические техники и манипуляции, разрушающие психику малолетнего ребёнка». Действиями Сорокина С.А. истцу причинён моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, явившихся результатом распространения Сорокиным С.А. несоответствующих действительности сведений, порочащих честь истца.

Представитель Летковой Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Одновременно Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1 ст.29).

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 ст. гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст. ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4).

Основанием для обращения Летковой Е.В. в суд с вышеуказанным иском послужили подача 02.04.2024 Сорокиным С.А. в Гагаринский районный суд адрес заявления (вх.№1-15156/2024), а также направления 19.06.2024 Сорокиным С.А. на имя заместителя мэра адрес по вопросу градостроительной политики и строительства, директору ГКУ УПТ обращения, содержащих, по мнению Летковой Е.В., не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений порочащих честь, достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст., поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в ч.2 ст.10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц.

На основании п.1 ст. ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца

Суд, считает, что ответчик, обращаясь в судебные органы, к судебным приставам-исполнителям в целях защиты интересов детей, в данном случае реализовал своё конституционное право на обращение в данные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть поступающие к ним обращения и принимать по ним соответствующие решения.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведения о том, что Леткова Е.В. осуществляет психологическое влияние на несовершеннолетнего ребёнка, а также препятствует общению ребёнка с отцом, подрывающими репутацию истца порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию не являются, а представляют собой субъективное мнение фио, высказанное в подтверждение заявленных им требований. При этом, указанная информация подлежала проверке и оценке судом в ходе рассмотрения гражданского дела или иными органами власти в рамках предоставленной им компетенции соответственно.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст., так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Указанные в настоящем иске сведения в качестве порочащих относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по другим гражданским делам, уголовному и/или административному делу, которым должна быть дана соответствующая правовая оценка, отраженная во вступивших в законную силу судебных постановлениях.

Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом ( и ГК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в своем , то обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Учитывая, что указанные истцом сведения были сообщены в рамках конкретного судебного производств и в конкретном обращении в органы исполнительной власти соответственно, в порядке, установленном действующим законодательством, а, следовательно, распространение порочащих истца сведений не имело место применительно к ст..

Принимая во внимание что нарушений прав истца, как и фактов причинения ему вреда, установлено не было, доказательства, подтверждающие причинение им морально-нравственных страданий, суду не представлены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Летковой Елены Владимировны к Сорокину Сергею Александровичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года

Судья Е.М. Черныш