Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-25304/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурдина М.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2024 года, которым в отношении

Самусева Сергея Михайловича, паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 17 декабря 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Самусева С.М. и адвоката Бурдина М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2024 года СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Самусева М.С.

В тот же день Самусев С.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

17 октября 2024 года следователь СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Самусеву С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Самусева С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 17 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурдин М.С. просит обжалуемое постановление отменить. Отмечает, что судом не учтена добровольная выдача Самусевым С.М. психотропного вещества. Указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Москве, в связи с чем в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что при задержании обвиняемого нарушены положения ч. 3 ст. 96 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Самусеву С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Самусеву С.М. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Самусеву С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Самусев С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Самусеву С.М. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Самусеву С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Самусеву С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Самусева С.М. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе при задержании Самусева С.М., не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2024 года в отношении Самусева Сергея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий