Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-8013/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-19473/25

Судья: фио

УИД 77RS0019-02-2024-008363-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио... на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Г...ой И... В...ы к С...у В...у А...у о взыскании в порядке регресса суммы исполненного обязательства по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с С...а В...а А...а (... ...) в пользу Г...ой И... В...ы (паспортные данные......) сумму исполненного обязательства по выплате кредита в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма»

УСТАНОВИЛА:

Истец Г...а И.В. обратилась в суд с иском к ответчику С...у В.А. о взыскании денежных средств в размере сумма в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав, что в период с 25.09.2015 по 22.04.2021 стороны состояли в браке. 19.12.2016 между ответчиком С...ым В.А. и АКБ «РосЕвроБанк» был заключен кредитный договор № ...-ИК/16 под залог недвижимости в размере сумма под 9,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес. Созаемщиком по договору является истец. В период с 10.06.2022 по 09.06.2023 истец Г...а И.В. произвела погашение кредита на общую сумму сумма, ответчик в выплате кредита не участвовал. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Истец Г...а И.В. и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик С... В.А. и его представитель фио, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявленные требования уже были рассмотрены Останкинским районным судом адрес по делу по иску Г...ой И.В. к С...у В.А. о разделе совместно нажитого имущества и по данным требованиям судом было принято решение, в котором разрешены все вопросы по разделу совместных долгов супругов, также на заявленные истцом требования не распространяется действие норм ст. 395 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С... В.А. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Истец Г...а И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не признала, просила оставить решение суда без изменений.

Ответчик С... В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 25.09.2015 по 21.05.2021 истец Г...а И.В. и ответчик С... В.А. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ..., что подтверждается договором купли-продажи от 19.12.2016.

19.12.2016 между С...ым В.А., Г...ой И.В. (созаемщики) и АКБ «РосЕвроБанк» (кредитор) был заключен договор № ...-ИК/16 , по условиям которого супругам на приобретение жилья – квартиры по адресу: адрес, был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 240 месяцев (20 лет), с процентной ставкой в размере 9,75 процентов годовых.

С 12.11.2016 в связи с объединением организаций ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником АКБ «РосЕвроБанк» (АО) по всем его правам и обязательствам.

Согласно условиям кредитного договора С... В.А. и Г...а И.В. являются созаемщиками по кредитному договору, на них возлагается солидарная ответственность по оплате кредитной задолженности. Также в соответствии с кредитным договором на имя фио... был открыт счет в ПАО «Совкомбанк», предназначенный для внесения денежных средств в счет оплаты кредитных платежей. Ежемесячный платеж по кредиту составлял сумма

В период брака стороны оплачивали кредит за счет совместных денежных средств, после расторжения брака истец и ответчик каждый оплачивал по ½ доле от установленного ежемесячного кредитного платежа, перечисляя денежные средства на специальный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя фио... Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В период с 10.06.2022 по 09.06.2023 ежемесячные выплаты по кредиту производились только истцом Г...ой И.В., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по операциям ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым Г...ой И.В. перечислялись ежемесячно денежные средства в размере сумма в счет погашения ипотечного кредита по договору № ...-ИК/16 от 19.12.2016, с указанием месяца оплаты в соответствии с графиком платежей по кредиту. Перечисления производились Г...ой И.В. на специальный счет № 40817810350120540913, открытый на имя фио..., как основного заемщика, в ПАО «Совкомбанк». Общая сумма выплаченных Г...ой И.В. в счет погашения кредита денежных средств составила сумма

Истцом заявлена к взысканию ½ часть от выплаченных кредитных средств в размере сумма, из расчета сумма/2.

Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являются установление факта исполнения Г...ой И.В. обязательства фио... по уплате долга по кредитному договору, размер исполненного истцом обязательства за ответчика, а также выяснение момента, когда С... В.А. узнал или должен был узнать об исполнении истцом его обязательств.

Согласно кредитному договору № ...-ИК/16 от 19.12.2016 Г...а И.В. и С... В.А. являются солидарными заемщиками.

Доли Г...ой И.В. и фио... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, являлись равными, в размере по ½ доле в праве у каждого, согласно ст. 39 СК РФ. Следовательно, долг по кредитному договору является совместным долгом Г...ой И.В. и фио..., и доли бывших супругов в данном долге являются равными.

Истцом Г...ой И.В. в подтверждение выплаты денежных средств по кредитному договору представлены квитанции по операциям о перечислении денежных средств, а также выписка по счету, согласно которой Г...а И.В. с июня 2022 по июнь 2023 полностью вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств.

Ответчиком С...ым В.А. не представлено доказательств, что в период с 10.06.2022 по 09.06.2023 он принимал участие в выплате задолженности по кредитному договору № ...-ИК/16 от 19.12.2016.

26.06.2023 квартира, расположенная по адресу: адрес, была продана Г...ой И.В. и С...ым В.А. по договору купли-продажи фио, с погашением оставшейся части кредита в равных долях. Кредитный договор № ...-ИК/16 от 19.12.2016 был прекращен в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Разрешая по существу требования истца в части взыскания денежных средств в счет выплаченного кредита в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 322, 325 ГК РФ, 33, 34, 39 СК РФ, исходя из того, что обязательства по возврату заемных денежных средств, возникшие из кредитного договора, заключенного 19.12.2016, являются общими долговыми обязательствами Г...ой И.В. и фио... перед ПАО «Совкомбанк» как созаемщиков по кредитному договору, факт исполнения Г...ой И.В. обязательства фио... по уплате долга по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о взыскании с фио... в пользу Г...ой И.В. денежных средств в размере сумма

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, применяя положения ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что факт осведомленности фио... об исполнении Г...ой И.В. обязанности по уплате в соответствии с графиком платежей долга и процентов по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался, С... В.А. знал об исполнении истцом данной обязанности, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения денежных средств по кредитному договору, т.е. с 10.06.2022 по 09.06.2023.

Так как кредитным договором предусмотрена оплата ежемесячными платежами, и истец оплачивал задолженность по кредитному договору также ежемесячными платежами, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за каждый платеж самостоятельно.

Истцом был представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по каждому платежу, который судом проверен, и признан верным, ввиду чего суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку претензия истцом направлялась по адресу, по которому ответчик уже не проживал длительное время, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что досудебный порядок для данной категории споров законодательством не предусмотрен.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что претензия направлялась по последнему известному истцу месту жительства ответчика, поскольку ответчиком об изменения адреса истцу сообщено не было, а истец в силу своего правового статуса не мог самостоятельно получить сведения о месте регистрации ответчика, данный довод не может послужить основанием для отмены постановленного решения.

Указание апелляционной жалобы о том, что между истцами была устная договоренность об оплате истцом ипотечных платежей ввиду продолжения пользования истцом общим имуществом, поэтому ответчик не знал о необходимости оплаты ежемесячных платежей, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своей позиции.

В материалах дела содержится копия кредитного договора №...-ИК/16 от 19.12.2016 года (л.д. 11-24), согласно которому созаемщики приняли на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами. Договор подписан фио, Г...ой И.В. Сторонами факт заключения кредитного договора не оспаривался, изменений в условия кредитного договора не вносились, расторжение брака, из чего следует, что ответчик не мог не знать о принятых на себя обязательствах по возврате заемных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: