Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-25213/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 ноября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи фио, адвоката Климушкина Н.Е. в защиту обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2024 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 22 ноября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

22 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; с указанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 12.03.2024 г., 27.03.2024 г., 06.05.2024 г., 11.07.2024 г. по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

02 марта 2024 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; в ходе предварительного следствия установлена причастность фио к совершению указанных выше преступлений, действия фио переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ.

04 марта 2024 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 апреля 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ; 13 сентября 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

17 октября 2024 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 22 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Климушкин выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; суд формально перечислил указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, сослался на одну лишь тяжесть предъявленного обвинения и должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении ряда корыстных тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и адрес, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения в отношении него меры пресечения являются правильными, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно ознакомление участников судопроизводства с проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, предъявления обвинения в окончательной редакции, допроса, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: