Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Масловой Александры Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5317/2024 по иску Масловой Александры Николаевны, Пелятицкого Андрея Александровича к ГБУ адрес Ломоносовский» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, обязании составить акт,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление Масловой А.Н. о взыскании с ГБУ адрес Ломоносовский» расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу №2-5317/2024 в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма.

Маслова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Пелятицкий А.А. в судебноезаседание не явился, извещен.

Представитель ГБУ адрес Ломоносовский» в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования иска Масловой А.Н., Пелятицкого А.А. удовлетворены, суд полагает, что почтовые расходы Масловой А.Н. в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком ГБУ адрес Ломоносовский», поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Судом также установлено, что для защиты своих прав и представления интересов в Гагаринском районном суда адрес Маслова А.Н. обратилась за квалифицированной юридической помощью, заключив 24.05.2024 с адвокатом Глушковым К.Ю. соглашение об оказании юридической помощи №СГ-24/070.

Стоимость юридических услуг составила сумма и была оплачена Масловой А.Н. в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №82 от 11.06.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №97 от 11.06.2024.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В данной связи, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителем Масловой А.Н. работы, количество затраченного на это времени, суд полагает размер представительских расходов в сумме сумма соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон не находит оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем размере.

Суд считает необходимым пояснить, что под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ОГРН 5137746236799) в пользу Масловой Александры Николаевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш