Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаповой Юлии Сергеевны на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230301254882 от 01 марта 2023 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230301254882 от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.09.2024 по жалобе на это постановление, Агапова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе Агапова Ю. С. просит отменить указанные процессуальные акты с прекращением производства по административному делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением фио, включенного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению им, что подтверждается его письменными объяснениями.

В судебное заседание Агапова Ю.С. и представитель отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебных извещений, сведений о причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По правилам ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения ч. 3 данной статьи об отсутствии обязанности доказывать свою невиновность у лица, привлекаемого к административной ответственности, – не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», – при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 24.02.2023 в 14:40:07 по адресу: адрес, напротив д. 6, корп. 1, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Агапова Ю. С. в соответствии со свидетельство о регистрации ТС.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, – ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер 03012, поверка действительна до 08.01.2025; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем указанного автомобиля является Агапова Ю. С. с 03.12.2019; иными материалами.

Оценив представленные в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к правильному выводу о доказанности вины Агаповой Ю.С. в совершении данного административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Ссылаясь на управление транспортным средством в момент фиксации нарушения другим лицом, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявитель не исполнила.

Применительно к приведенным законоположениям и акту их толкования письменные объяснения фио от 11.03.2023, 31.08.2024, 18.11.2024 о нахождении за рулем указанного транспортного средства в момент фиксации нарушения таким доказательством не являются, поскольку последний не давал показаний в качестве свидетеля в соответствии с требованиями ст.ст. 17.9, 26.3 КоАП РФ. При этом заявитель жалобы соответствующее средство доказывания не использовал, а предъявление в качестве доказательства письменных объяснений лица, не участвующего в деле, не предусмотрено КоАП РФ.

Страховой полис от 28.11.2022 (серия ХХХ № 0279855407) достаточным доказательством невиновности Агаповой Ю. С. не является, поскольку бесспорно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством в автоматическом режиме в пользовании другого лица, а не его собственника.

Поскольку доказательства невиновности заявителя материалы административного дела не содержат, правильность выводов должностных лиц бесспорно не опровергнута, – оснований для отмены обжалуемых процессуальных актов по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230301254882 от 01 марта 2023 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Агаповой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Агаповой Ю. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио