Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-014749-62

Дело№ 2-8045/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8045/2024 по заявлению Сучкова Андрея Викторовича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 26.11.2023 года нотариусом адрес фио – исполнительной надписи о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированной в реестре за № 77/2362-н/77, мотивируя обращение тем, что 26.11.2023 нотариусом фио, была совершена указанная исполнительная надпись о взыскании с фио задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № 95917554 от 30.09.2021, в размере сумма По мнению заявителя указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он не получал от банка уведомления о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней, не согласен с суммой задолженности.

Заявитель Сучков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2023 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/2362-н/77 о взыскании с фио задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № 95917554 от 30.09.2021 г., в размере сумма

Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней, а также ввиду его несогласия с размером задолженности.

Судом также установлено, что нотариусу ПАО «Сбербанк России» были предоставлены оригинал индивидуальных условий к кредитному договору от 30.09.2021 г. № 95917554, расчет суммы задолженности клиента – физического лица, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, копия требования должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от 16.10.2023, направленной Почтой России ШПИ 80400589133131, по адресу фио, указанного в настоящем заявлении об отмене исполнительной надписи (л.д. 23) , что подтверждает факт уведомления должника.

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

28.11.2023 г. нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам истца, банк направил в установленные законом сроки по адресу фио заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена адрес условий банковского обслуживания, подписанных истцом, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с истца Банком не взыскивались.

Доводы о несогласии с расчетом суммы задолженности сами по себе не являются основанием для признания исполнительной надписи незаконной, так как возражений на требование банка в установленном порядке заявитель не направлял.

Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сучкова Андрея Викторовича об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 09 января 2025 года.

Судья фио