Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0235/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судья Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Палатова Максима Александровича на определение мирового судьи судебного участка №211 адрес от 17 июня 2024 года, которым определено:

«Заявление Губанова Олега Юрьевича об индексации денежных сумм, взысканных с Палатова Максима Александровича на основании решения мирового судьи судебного участка №212 адрес от 21 марта 2022 года и определения мирового судьи судебного участка №212 адрес от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-0150/212/2022 по иску Губанова Олега Юрьевича к Палатову Максиму Александровичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Палатова Максима Александровича (паспортные данные...) в пользу Губанова Олега Юрьевича (паспортные данные......) сумму индексации присуждённых денежных сумм на основании решения мирового судьи судебного участка №212 адрес от 21 марта 2022 года в размере сумма, сумму индексации присуждённых денежных сумм на основании определения мирового судьи судебного участка №212 адрес от 19 сентября 2022 года в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать»,

Установил:

Губанов О.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ денежных сумм, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка №212 адрес от 21 марта 2022 года за период с 21.02.2022 по 31.03.2024 и определения мирового судьи судебного участка №212 адрес от 19 сентября 2022 года за период с 19.09.2022 по 10.06.2024, а также о взыскании суммы индексации присуждённых денежных средств, рассчитанной на день вынесения решения суда с 21.03.2022 и определения суда от 19.09.2022 по дату фактического исполнения решения суда и определения суда до момента фактического исполнения обязательств ответчиком по день уплаты суммы этих средств истцу.

Мировой судья судебного участка №211 адрес обжалуемым определением от 17 июня 2024 года заявление Губанова О.Ю. удовлетворил частично.

Не согласившись с определением мирового судьи, Палатов О.Ю. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение изменить по доводам частной жалобы, уменьшив взысканную сумму индексации на основании решения мирового судьи судебного участка №212 адрес от 21 марта 2022 года с сумма до сумма, исходя из индексации суммы основного долга. Палатов О.Ю. полагает, что положения ст.208 ГПК РФ истолкованы неверно, из текса судебного акта следует, что сумма основной задолженности составляет сумма, тогда как остальные суммы представляют собой штрафные санкции, которые индексации не подлежат. Таким образом, в порядке ст.208 ГПК РФ могла быть индексирована лишь сумма основного долга. Кроме того, судебное заседание в нарушение положений ст.155 ГПК РФ проведено без участия ответчика, надлежащим образом не извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда. В соответствии со ст. суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По правилам ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, по общему правилу заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости, в частности, в целях проверки достоверности представленных сведений о неисполнении судебного акта, суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм, известив их о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №212 адрес от 21 марта 2022 года по гражданскому делу №2-0150/22 по иску Губанова О.Ю. к Палатову М.А. о защите прав потребителя, в том числе, постановлено взыскать с Палатова М.А. в пользу Губанова О.Ю. уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки, понесенные в рамках договора в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего в сумме сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №212 адрес от 19 сентября 2022 года с Палатова М.А. в пользу Губанова О.Ю., кроме того, взысканы судебные расходы в сумме сумма.

Поскольку вступившие в законную силу судебные постановления не исполнены, доказательств иного не представлено, мировым судьёй индексация присуждённых денежных сумм произведена правомерно, при этом мировым судьёй произведён перерасчёт сумм индексации с учётом периода вступления решения в законную силу (21.03.2022), а также с учётом того, что капитализация процентов при производстве индексации не допускается.

В удовлетворении требований об индексации присуждённых платежей на будущее время, как не основанных на нормах права, отказано правомерно.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановление от 25 января 2001 года №1-П, определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 1891 КАС РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта.

Следовательно, в случае неисполнения судебного акта о распределении судебных расходов лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом, вопреки доводов частной жалобы, присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности, исходя из положений ст.208 ГПК РФ, могут быть проиндексированы судом, поскольку имеет значение не правовая природа присужденных судом сумм (основной долг, убытки, неустойка, финансовая санкция, штраф, проценты), а их экономическая составляющая – общая сумма, подлежащая индексации.

По своей сути доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, в силу чего частная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводов частной жалобы, не допущено, а доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 17 июня 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Палатова Максима Александровича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.М. Черныш