Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 10RS0017-01-2024-000938-45

Дело № 12-1936/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 25 ноября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситдикова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 23 сентября 2024 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес, которым Ситдиков Валерий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 23 сентября 2024 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес Ситдиков Валерий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Ситдиков В.Ю., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаяь на то, что фиоЮ не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. 20.05.2024 он (Ситдиков В.Ю.), находясь за управлением т/с не справился с управлением и съехал с дороги, ему потребовалась медицинская помощь. От состояния шока он (Ситдиков В.Ю.) употребил спиртосодержащее успокоительное, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД и медработникам. Таким образом, он (Ситдиков В.Ю.) не совершал указанного административного правонарушения.

В судебное заседание Ситдиков В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности Ситдикова В.Ю., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Ситдиков В.Ю. 20.05.2024 года в 22 час. 10 мин., двигался в районе 273 км + 375 м А-121 «Сортавала», управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом имелись признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Опьянение установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действия Ситдикова В.Ю. не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом по делу об административном правонарушении 10 ПР № 006066 от 23.07.2024 года, из которого усматривается, что 20.05.2024 года в 22 час. 10 мин., Ситдиков В.Ю. двигался в районе 273 км + 375 м А-121 «Сортавала», управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом имелись признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Опьянение установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действия Ситдикова В.Ю. не содержат; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 66 от 20.05.2024 года о проведении в отношении фио Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ситдикову В.Ю. не проводилось по состоянию здоровья после ДТП. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В крови Ситдикова В.Ю. обнаружены: этиловый спирт. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом ГБУЗ РК «Сортавальского ЦРБ», проводившим освидетельствование; - Справкой адрес Корелия «Бюро судебной медицинской экспертизы», согласно которой в крови Ситдикова В.Ю. обнаружены: этиловый спирт, концентрация вещества 1.85 г/л; - сведениями о привлечении к административной ответственности; - карточкой операции с ВУ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 001899 от 20.05.2024 года.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 001304 от 20.05.2024 года; - рапортом от 20.05.2024 г.; - объяснениями Ситдикова В.Ю. от 21.05.2024 г.; - план схемой ДТП от 20.05.2024 г.; - протоколом 10МА № 00569 от 20.05.2024 г. осмотра места совершения административного правонарушения; - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, административного правонарушения и происшествия; - карточкой учета ТС; -иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ситдикова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Ситдикову В.Ю. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Довод жалобы Ситдикова В.Ю. о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, права на защиту, суд признает несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ситдикова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание состоялось без участия Ситдикова В.Ю., фиоЮ не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений и КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным ( КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Ситдиков В.Ю. заблаговременно извещался по известному суду адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда неврученным, ввиду истечения срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье Ситдиковым В.Ю. подано не было.

Доводы жалобы о том, что 20.05.2024 Ситдиков В.Ю., находясь за управлением т/с, не справился с управлением и съехал с дороги, ему потребовалась медицинская помощь, от состояния шока фиоЮ употребил спиртосодержащее успокоительное, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД и медработникам, суд находит необоснованными, поскольку вопреки доводам жалобы доказательства виновности Ситдикова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Ситдикова В.Ю. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ситдикова В.Ю., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ситдикову В.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Ситдикова В.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 23 сентября 2024 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес, которым Ситдиков Валерий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Ситдикова Валерия Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио