Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0214-01-2024-005461-42

№ 12-1937/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 11 декабря 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наргизяна Александра Суреновича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 сентября 2024 года, которым Наргизян А.С. признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 сентября 2024 года Наргизян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Наргизян А.С.. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетеля фио, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно и Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Наргизян А.С. совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Так, он (Наргизян А.С.), 03 сентября 2024 года в 19 часов 40 минут в парке у дома по адресу: адрес при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2-007/2022 при передаче ребенка фио от гражданина Наргизян Александра Суреновича взыскателю фио. Наргизян А.С. набросился на гражданку фио фио законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы фио остановиться и не препятствовать исполнительным действиям не реагировал.

Таким образом, Наргизян Александр Суренович воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Наргизяна А.С. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- актом об обнаружении правонарушения от 03.09.2024, из которого следует, что по результатам проведенной проверки в действиях Наргизяна А.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ (л.д. 1);

- рапортом младшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.09.2024, из которого следует, что Наргизян А.С., 03 сентября 2024 года в 19 часов 40 минут в парке у дома по адресу: адрес при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2-007/2022 при передаче ребенка фио от гражданина Наргизян Александра Суреновича взыскателю фио. Наргизян А.С. набросился на гражданку фио фио законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы фио остановиться и не препятствовать исполнительным действиям не реагировал (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № 183 от 03.09.2024, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Наргизян А.С., 03 сентября 2024 года в 19 часов 40 минут в парке у дома по адресу: адрес при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2-007/2022 при передаче ребенка фио от гражданина Наргизян Александра Суреновича взыскателю фио. Наргизян А.С. набросился на гражданку фио фио законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы фио остановиться и не препятствовать исполнительным действиям не реагировал. Таким образом, Наргизян Александр Суренович воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным лицом. Копия указанного протокола вручена Наргизяну А.С. В объяснении Наргизян А.С. указал, что вину не признает (л.д. 3);

- копией паспорта Наргизяна А.С. (л.д. 4-5);

- копией заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от 03.09.2024 (л.д. 6);

- протоколом объяснения свидетеля – младшего судебного пристава по ОУПДС Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.09.2024, из которого следует, что Наргизян А.С., 03 сентября 2024 года в 19 часов 40 минут в парке у дома по адресу: адрес при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2-007/2022 при передаче ребенка фио от гражданина Наргизян Александра Суреновича взыскателю фио. Наргизян А.С. набросился на гражданку фио фио законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы фио остановиться и не препятствовать исполнительным действиям не реагировал (л.д. 7);

- протоколом объяснения свидетеля фио от 03.09.2024, из которого следует, что 03.09.2024 примерно в 19 часов 40 минут она вышла с сотрудниками на исполнительные действия за её ребенком фио. Она взяла ребенка на руки и хотела его увести на машине домой. Наргизян А.С. набросился на неё и сбил с ног (л.д. 8);

- определением о передаче дела об административном правонарушении от 03.09.2024 (л.д. 9);

- показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава по ОУПДС по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, согласно которым он работает судебным приставом по ОУПДС в Пресненском районном суде адрес. 03.09.2024 он приехал на место исполнения решения суда вместе с судебным приставом-исполнителем фио Его задачей было обеспечить безопасность ребенка, который находился в федеральном розыске и удерживался отцом фио фио (фио) объяснил Наргизяну А.С., что ребенок находится в розыске и он должен передать его матери. Наргизян А.С. сел на лавку с ребенком, он (фио) вместе с другим приставом его окружили и ждали приезда матери. Приехали сотрудники полиции, мать подошла к ребенку, обняла его и собралась уходить. В это время Наргизян А.С. побежал за ней, накинулся на мать с ребенком и повалил их на землю. Сотрудники полиции всех задержали и отвезли в отделение. Мать с ребенком поехали в больницу. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Наргизяна А.С. В протоколе указаны все данные, адрес, где произошло событие. Копия протокола была сделана в отделе полиции, но, в связи с тем, что ксерокс был в плохом рабочем состоянии, не все данные в копии протокола хорошо пропечатались. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола были разъяснены Наргизяну А.С.

Вышеуказанные объяснения свидетеля об обстоятельствах произошедшего, получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников УФССП России по Москве нормами РФ не предусмотрено, а тот факт, что судебный пристав по ОУПДС по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы вышеуказанные достаточные доказательства вины Наргизяна А.С. последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом, опровергают доводы заявителя о ее невиновности.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Наргизяна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Законность действий судебных приставов мировым судьей проверена и сомнений не вызывает.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные ФЗ «О судебных приставах».

Деятельность судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентируется федеральными законами от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Осуществление принудительного привода физических и должностных лиц, право проверять документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу, регламентированы Порядком осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, который утвержден приказом Минюста России от 13 июля 2016 года № 164.

Согласно и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении № 11 от 03.06.2022 составлен надлежащим должностным лицом, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 22 ноября 2016 года № 603) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов по территориальным органам ФССП России наделены такими полномочиями.

Вопреки доводам заявителя, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Наргизяна А.С. по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Таким образом, действия Наргизяна А.С., воспрепятствовавшего законным действиям судебных приставов-исполнителей, обоснованно квалифицированы по КоАП РФ.

При этом с объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и в бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем его прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Довод жалобы заявителя о том, что в основу вывода мирового судьи положены только материалы, представленные должностным лицом, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, нельзя принять во внимание. Так, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Наргизяна А.С., также не имеется. Все представленные доказательства, в том числе, стороны защиты, были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Наргизяна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, прекращения производства по делу не усматривается.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Наргизяна А.С., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Наргизяну А.С. в соответствии с требованиями , 5 и КоАП РФ, в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Наргизяну А.С. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 27 сентября 2024 года, которым Наргизян А.С. признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного по ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Наргизяна А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио