Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1316/2024 | Гагаринский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3265/2025
в суде первой инстанции № 2а-1316/2024
УИД 77RS0004-02-2024-014525-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Школина Ф.А., адвоката фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2024г. по административному делу №2а-1316/2024 по административному исковому заявлению Школина Федора Алексеевича к ВК адрес, Призывной комиссии ВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать направление на медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Школин Ф.А. обратился в суд с административным иском к ВК адрес, Призывной комиссии ВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата адрес, оформленное в протоколе от 13.02.2024 года, обязании выдать Школину Ф.А. направление на медицинское обследование и присвоении верной категории годности, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2024 года решением призывной комиссии административному истцу была определена категория годности — фио при наличии у административного истца заболевания — Школину Ф.А. был удален желчный пузырь (лапороскопическая холицистэктомия), о чем имеется подтверждающая медицинская документация, состояние здоровья административного истца следует квалифицировать по ст. 59 б Расписания болезней, согласно которому категория годности к военной службе должна быть присвоена — В (ограничено годен к военной службе). При принятии решения о признании административного истца годным к прохождению военной службы не проводилось полное медицинское освидетельствование, он не был направлен на дополнительное обследование. Оспариваемое решение призывной комиссии противоречит действующему законодательству РФ.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2024г. требования иска оставлены без удовлетворения.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.
Представитель административного истца, действующая по ордеру и доверенности адвокат Турская К.В. в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.
Представитель административного ответчика, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что Школин Ф.А. ...паспортные данные, 13.02.2024 года поставлен на воинский учет в Объединенный Военный комиссариат адрес.
В рамках проведенного медицинского освидетельствования от 13.02.2024 года призывник был признан годным к военной службе, категория годности - Г (временно не годен к военной службе).
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, заявитель ссылается на то, что при проведении медицинского освидетельствования не было учтено имеющееся у него заболевание, подтверждение медицинскими документами, а именно Школину Ф.А. был удален желчный пузырь (лапороскопическая холицистэктомия), что привело к ошибочному определению группы годности в военной службе административного истца, он не был направлен на дополнительное обследование.
Разрешая заявленные требований, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушений прав истца не допущено, категория годности установлена с учетом медицинских документов, полученных в ходе проведения медицинского освидетельствования. Кроме этого, судом первой инстанции учтено, что административный истец в настоящее время имеет отсрочку от призыва до 18 лет, в связи с чем оспариваемое решение о присвоение категории годности «Г» не нарушает прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.
Согласно п.п. а части 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе", подлежат призыву граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункта 1 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 № 663, определен порядок призыва на военную службу, порядок предоставления отсрочек от военной службы и порядок освобождения от прохождения военной службы.
Принимая во внимание п.п. 2а пункта 4, пункт 13, 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. N 663 данное решение об освобождении от военной службы может принято только решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.
Как следует из материалов дела, в настоящее время административному истцу Школину Ф.А. предоставлена временная отсрочка по состоянию здоровья до наступления призывного возраста в 18 лет, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку окончательное решение о зачислении гражданина в запас по состоянию здоровья будет принято по результатам проведения призывных мероприятий.
Кроме этого, доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобы о неверном установлении категории годности судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из примечания к статье 59 Расписания болезней, после удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б".
Суд первой инстанции верно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья истца, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
В соответствии со КАС РФ, отказывая административному истцу в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания для обязания призывной комиссии выдать администраторством истцу направление для проведения обследования и присвоения иной категории годности.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2025 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3265/2025
в суде первой инстанции № 2а-1316/2024
УИД 77RS0004-02-2024-014525-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Школина Ф.А., адвоката фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2024г. по административному делу №2а-1316/2024 по административному исковому заявлению Школина Федора Алексеевича к ВК адрес, Призывной комиссии ВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать направление на медицинское освидетельствование,
руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: