Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2024-003938-97

М13-1661/2024 (Дело №2-3225/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Авачева Александра Ивановича о разъяснении порядка исполнения определения суда по гражданскому делу №2-3225/2024 по иску ... к генеральному директору ООО «Технофорвард Про» фио, фио о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

...ратился в суд с исковым заявлением к учредителям ООО «Композит Системс» фио, фио о солидарном взыскании задолженности по заработной плате.

До принятия окончательного решения по делу стороны в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 17 мая 2024 года между истцом и ответчиками утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

фио обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда от 17 мая 2024 года по гражданскому делу N2-3225/24. В заявлении ...осит суд разъяснить в отношении каких лиц, каким способом и в каком порядке следует осуществлять исполнительные действия на основании выданного Гагаринским районным судом адрес исполнительного листа ... от 02.09.2024 года.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 17 мая 2024 года по гражданскому делу №2-3225/2024 по иску фио к генеральному директору ООО «Технофорвард Про» фио, фио о взыскании задолженности по заработной плате, утверждено мировое соглашение по условиям которого: в счет исполнения обязательств по оплате заработной платы за период с 12.05.2023 года по 25.02.2024 года за 9 месяцев и 13 дней и по дату фактического увольнения ... ООО «КОМПОЗИТ СИСТЕМС» ..., адрес: адрес, г.адрес, адрес, зд.56, офис 6), а также прочих компенсаций, связанных с данными исковыми требованиями, стороны определили денежную компенсацию в размере сумма. Указанная денежная компенсация выплачивается ... течение 5 рабочих дней после утверждения мирового соглашения сторонами. В течение 14 рабочих дней после утверждения мирового соглашения, истец должен быть уволен из ООО «КОМПОЗИТ СИСТЕМС» по статье 78 ТК РФ (Расторжение трудового договора по соглашению сторон), с выполнением всех необходимых мероприятий, связанных с увольнением сотрудника с должности генеральный директор в соответствии с ТК РФ. ...бязуется в течение 14 рабочих дней после утверждения мирового соглашения, отозвать (аннулировать) все жалобы, требования в проверяющих, надзорных и иных организациях, написанные истцом до заключения настоящего мирового соглашения.

Стороны определили, что после выполнения мероприятий, указанных в мировом соглашении стороны взаимных претензий в отношении предмета иска и трудовой деятельности фио в ООО «КОМПОЗИТ СИСТЕМС» не имеют и иметь не будут.

Производство по делу прекращено.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Царицинского ОСП адрес от 27.09.2024 года отказано возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что юридический адрес должника- ООО «Композит системс»: адрес, 56,оф.6, не относится к месту совершения исполнительных действий.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения ( АПК РФ, по аналогии судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ГПК РФ, КАС РФ).

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебное постановление, которым в свою очередь утверждены условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, каких-либо неясностей, неточностей, противоречий не содержит, в нем стороны определили порядок и срок осуществления платежей в счет погашения долга, его размер.

В целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов . Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.

В соответствии с ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция по делопроизводству в районном суде), исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

В Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

При наличии неточностей в исполнительном листе, выданном судом, судом выносится определение об исправлении описки в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 433, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ... разъяснении порядка исполнения определения суда по гражданскому делу №2-3225/2024 по иску Авачева Александра Ивановича к генеральному директору ООО «Технофорвард Про» фио, фио о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Гуляева Е.И.