Мотивированное решение
Дело № 02а-1294/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-005511-34
Дело № 2а-1294/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2024 года.
Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2024 года.
06 декабря 2024 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1294/2024 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, фио об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, фио, в котором просил признать постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2024 года по исполнительному производству ... 02 июля 2024 года по исполнительному производству ......апрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с ... незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство ... 7 июня 2024 года в отношении фио.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес с ... п...
Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего объекта недвижимости, находящегося в праве общей долевой собственности у фио, фио, фио и фио.
Поскольку административный истец не является должником по указанному исполнительному производству, он полагает, что оспариваемым постановлением нарушены его права.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя фио, поступил письменный отзыв, на основании которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило суду письменный отзыв на основании которого, просил в удовлетворении требований отказать, указывает на пропуск предельного срока обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений , КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Гаринского ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находятся исполнительные производства № ...ИП от 2 июля 2024 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ... года, выданной нотариусом фио ...ступившему в законную силу 17 апреля 2024 года, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении фио и ... 7 июня 2024 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной нотариусом фио по дел... предметом исполнения по которой является задолженность по кредитному договору ...да в отношении фио.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес с ... площадью 47,3 кв.м от 2 августа 2024 года (исполнительное производство № ...ИП) и от 20 июля 2024 года (исполнительное производство № 178726/24/77006-ИП).
В административном исковом заявлении фио полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными ввиду того, что квартира, расположенная по адресу: адрес, с ... п... находится в долевой собственности у фио, фио, фио и фио, в связи с чем, постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках указанных исполнительных производств, нарушают права административного истца.
02 августа 2024 года в рамках исполнительного производства № ...ИП судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на недвижимое имущество должника:
- ...
Указанные постановления судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены на основании ответа Управления Росреестра по адрес, в соответствии с которым собственником указанного имущества является фио.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель указывает на невозможность вынесения запрета на долю должника в общей долевой собственности.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в своих возражениях на административное исковое заявление указывает на то, что 5 июня 2024 года нотариусом фио совершена исполнительная надпись на договоре ...да о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере сумма, процентов в размере сумма и суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
7 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство ...
На день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, исполнительная надпись нотариуса от 5 июня 2024 года не была отменена.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника являются правомерными, основанными на законе, совершёнными в пределах своих должностных полномочий и направлены на исполнение требований исполнительного документа.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 9 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными документами является исполнительная напрись нотариуса.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьёй 80 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1).
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Такой необходимой совокупности судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем неправомерного действия (бездействия) допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, фио об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева