Мотивированное решение

УИД: 50RS0033-01-2024-005841-75

Дело № 2-7822/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дондику Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Дондику В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность, определенную по состоянию на 01 июня 2024 года в размере 484 332,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,2 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 466 892,51 руб., начиная с 02 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 483 999,25 руб., начиная с 02 июня до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:17:0120114:17401), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 398 272,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 043,33 руб., расходы по уплате отчета по оценке в размере 5 000,00 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 05 марта 2021 года Дондик В.И. и адрес Банк» заключили кредитный договор № ИФ-0571585892/5380308352, заключенный в офертно- акцептной Ответчику кредит в размере 551 650,00 руб., под залог недвижимости, с ежемесячным регулярным платежом по кредиту 9800,00 руб., с начислением процентов за пользование кредитом – 12,5 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка – 17,2% годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. 29 июня 2024 года, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита, данное требования не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем адрес Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец адрес банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дондик В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела повесткой по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял. Ответчик не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено с учетом поступления дела по подсудности и недопустимости споров о подсудности между судами.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2021 года Дондик В.И. и адрес Банк» заключили кредитный договор № ИФ-0571585892/5380308352, заключенный в офертно- акцептной Ответчику кредит в размере 551 650,00 руб., под залог недвижимости, с ежемесячным регулярным платежом по кредиту 9800,00 руб., с начислением процентов за пользование кредитом – 12,5 % годовых.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и адрес Банк» 05 марта 2021 года заключен Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 0571585892.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а так же Заявление-Анкета Заемщика.

Сумма кредита была перечислена заемщику на счет для использования кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства Дондика В.И. из договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 0571585892 обеспечиваются залогом квартиры общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:17:0120114:17401),

Согласно соглашению между залогодателем и банком недвижимое имущество (квартира) оценивается в 7 877 103,00 руб.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как указывает истец, ответчиком Дондиком В.И. нарушены условия возврата суммы займа.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога) повлекли к тому, что Банк 29 июня 2024 года направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 июня 2024 года составляет 484 332,56 руб. и состоит из: 466 892,51 руб.- просроченный основной долг; 17 106,74 руб.- просроченные проценты; 333,31 руб.- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик Дондик В.И. не представил суду доказательства погашения долга и процентов по кредитному договору за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Дондик В.И. в пользу адрес Банк» задолженности по договору кредита в размере 484 332,56 руб.

Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 02 июня 2024 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12), а также договором об ипотеке (п. 1.5.6) предусмотрено ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 483 999,25 руб., начиная с 02 июня до дня фактического исполнения обязательств

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от 05 марта 2021 года ответчиком суду не представлено.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и указанного кодекса ( Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду истцом доказательств, предметом договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 0571585892 обеспечиваются залогом квартиры общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:17:0120114:17401), согласно соглашению между залогодателем и банком недвижимое имущество (квартира) оценивается в 7 877 103,00 руб.

Истцом представлен отчет № 2021-04/1250 (748/2024) «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры)», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки - квартиры общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:17:0120114:17401) на 14 июня 2024 года составляет 12 997 841, 00 руб.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение специалиста, оснований сомневаться в компетентности спциалиста, привлеченного для исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по поставленным вопросамимеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследования, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу заключение специалиста.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Определяя размер начальной продажной стоимости квартиры, суд руководствуется условиями кредитного договора, в связи с чем начальная продажная цена устанавливается судом в размере 10 398 272,80 руб. (12 997 841,00: 100 х 80).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 14 043,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дондика Владислава Игоревича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Тинькофф-Банк» (7710140679) денежные средства в размере 484332,56 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 043,33 руб.

Взыскать с Дондика Владислава Игоревича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Тинькофф-Банк» (7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 17,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 466 892,51 руб., начиная с 02 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства с 02 июня 2024 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Дондика Владислава Игоревича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Тинькофф-Банк» (7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России – 4,25 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 483 999,25 руб., начиная с 02 июня до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:17:0120114:17401, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 10 398 272,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2024 года.

Судья фио