Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-18357/2025

УИД 77RS0014-02-2024-014424-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-7963/2024 по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес»

на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года, которым постановлено:

исковые требований Шагиахметовой Эльмиры Камильевны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» об обеспечнии соблюдения требований санитарного содержания территорий, установке урн без их последующего демонтажа – удовлетворить.

Обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН7736247137) обеспечить соблюдение требований пункта 3.12 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 г. №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий и организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» при исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, путем установки урн у каждого подъезда, без их последующего демонтажа.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН7736247137) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» об обязании установить урны без их последующего демонтажа в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были демонтированы все урны у дома, расположенного по адресу: адрес. По данному факту истцом были составлены обращения на портал адрес, а также направлена жалоба в Гагаринскую межрайонную прокурату адрес, в соответствии с ответом которой, Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес установлено нарушение допущенное сотрудниками адрес Москвы «Жилищник адрес» п.3.12 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 г. №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий и организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», Первым заместителем межрайонного прокурора в адрес директора адрес Москвы «Жилищник адрес» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Истец фиоК, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, предоставил возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и жильцы дома, расположенного по адресу: адрес, направляли жалобы на портал адрес с требованием обязать адрес Москвы «Жилищник адрес» установить урны, а также направляли жалобы в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес.

Письмом №655ж-2021/20450048/Он1965-24 от 12.04.2024 г. Первым заместителем межрайонного прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры фио в адрес директора ГБУ адрес «Жилищник адрес» внесено представление об устранении нарушений Федерального законодательства.

Места общего пользования, являющиеся составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, находятся на обслуживании адрес Москвы «Жилищник адрес», что не оспаривалось стороной ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего соблюдения ответчиком требований законодательства о содержании территории населенных мест, организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора нарушаются законные права граждан на благоприятную окружающую среду. В связи с чем, удовлетворил исковые требования Шагиахметовой Э.К. к ГБУ адрес «Жилищник адрес» об обеспечении соблюдения требований санитарного содержания территорий, установке урн без их последующего демонтажа.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей природной среды» , хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч.2 ст. 19 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.3.12 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 г. №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий и организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 адрес остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» ненадлежащим образом соблюдает требования законодательства о содержании территории населенных мест, организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, что приводит к нарушению законных прав граждан на благоприятную окружающую среду; ответчиком не соблюдены требования, установленные п. 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядке в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес».

Между тем, ответчик, возражая против иска, представил в суд первой инстанции акт обследования от 16 октября 2024 года, составленный комиссией в составе начальника отдела благоустройства ГБУ «Жилищник адрес», главного инспектора АТИ по адрес и адрес, советника отдела ЖКХиБ Управы адрес, из которого следует, что комиссией была обследована дворовая территория по адресу: адрес, которая установила, что урны размещены вблизи каждого из трех подъездов жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается приложенными фотографиями, которые были сделаны во время обследования территории (л.д.90-94).

Кроме того, в заседание судебной коллеги представителем ответчика представлен акт обследования дворовой территории по адресу: адрес от 20 мая 2025 года, в составе комиссии начальника отдела благоустройства ГБУ «Жилищник адрес», главного инспектора АТИ по адрес и адрес, главного специалиста отдела ЖКХ Управы адрес, согласно которому, в ходе обследования дворовой территории 20.05.2025 года установлено, что урны размещены вблизи каждого из подъездов жилого дома по указанному адресу, без нарушений Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес».

К данному акту также приложены фотографии обследованной территории по адресу: адрес, которые подтверждают размещение урн на указанной территории.

В связи с доводами апелляционной жалобы, неполным установлением судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательств представленные ответчиком акт обследования от 20 мая 2025 года и приложенные к нему фотографии.

Истец в судебном заседании коллегии подтвердила обстоятельства, изложенные в данных актах обследования дворовой территории. Указанные обстоятельства истцом опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие со стороны ответчика нарушений требований действующего законодательства о содержании территории населенных мест, организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в частности п. 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядке в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, в связи с чем, судебная коллегия на основании положений ст. 330 ГПК РФ находит необходимым отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных Шагиахметовой Э.К. заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 ноября 2024 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Шагиахметовой Эльмире Камильевне к ГБУ адрес «Жилищник адрес» об обязании обеспечить соблюдение требований санитарного содержания территорий, установки урн без их последующего демонтажа – отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: