Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-2914/2025

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев частную жалобу административного истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года о передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда адрес административного дела № 2а-1291/2024 по иску фио к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 16 по адрес о признании незаконным и отмене решения от 3 мая 2024 года N10/1469 о привлечении к ответственности ООО «Марин Трейдинг» за совершение налоговых правонарушений.

В обоснование требований указано на несогласием с результатами проверки МИФНС России № 16 по адрес, проведенной в отношении ООО «Марин Трейдинг», учредителем которого является фио

Определением Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, оснований предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Согласно ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Названные суждения являются правильными.

Так, в соответствии со Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из разъяснений, данных в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: ) о несостоятельности (банкротстве); ) по спорам, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; ) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; ) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; ) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с поименованного кодекса; ) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; ) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из вышеприведенного следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

При этом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным , с особенностями, установленными в данного кодекса.

Из материалов дела следует, что фио с 2018 года по настоящее время является единственным участником (учредителем) ООО «Марин Трейдинг».

Инспекцией в отношении ООО «Марин Трейдинг» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, по результатам которой составлен акт налоговой проверки, дополнение к нему и вынесено решение от 3 мая 2024 №10/1469 «Об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением инспекции от 3 мая 2024 года №10/1469 Обществу дополнительно начислен НДС в сумме сумма; уменьшена излишне заявленная сумма налога на прибыль организации за 2019 год в размере сумма, поскольку по результатам выездной проверки налог на прибыль составил 0.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, исходя из статуса ООО «Марин Трейдинг», а также экономического характера настоящего спора, суд пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда адрес, и верно исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа принято в отношении налогоплательщика - ООО «Марин Трейдинг», учредителем которого является фио; в отношении самого фио мероприятия налогового контроля не производились, решения не выносились, сведения о привлечении к субсидиарной ответственности, не принимались; доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья фио