Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0230/2024

УИД 77MS0394-01-2024-002009-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоВА., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» на решение мирового судьи судебного участка №394 адрес от 19 августа 2024 года по гражданскому делу №2-1159/394/2024 по иску Гришневской Анны Юрьевны к ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, расходов на доставку, сборку, подъем, выезд сборщика, компенсации морального вреда, об обязании забрать товар ненадлежащего качества, которым постановлено:

«Исковые требования Гришневской Анны Юрьевны к ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, расходов на доставку, сборку, подъем, выезд сборщика, компенсации морального вреда, об обязании забрать товар ненадлежащего качеств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» (ИНН 7727421004, ОГРН 1197746370250) в пользу Гришневской Анны Юрьевны (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере сумма, расходы на доставку, сборку, подъем, выезд сборщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Обязать ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» забрать проданные Гришневской Анне Юрьевне товары – туалетный столик Сэйд-2 консоль Дизайн-2 (1 шт.); тумбу прикроватную Марвин Дизайн-1 (1 шт.); комод Марвин-3 (1 шт.).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» (ИНН 7727421004, ОГРН 1197746370250) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

Установил:

Гришневская А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере сумма, расходов на доставку, сборку, подъем, выезд сборщика в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, а также о возложении на ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» обязанности забрать некачественный товар, мотивировав заявленные требования тем, что 19 апреля 2024 года между ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» и Гришневской А.Ю. заключен договор купли-продажи №GM-00466353 на покупку комода стоимостью сумма с оплатой доставки сумма, сборки сумма, подъёма на лифте сумма; прикроватной тумбы стоимостью сумма с оплатой доставки сумма, сборки сумма, подъёма на лифте сумма; туалетного столика стоимостью сумма с оплатой доставки сумма, сборки сумма, подъёма на лифте сумма. 26 марта 2024 года Гришневская А.Ю. внесла предоплату в размере 30% от общей стоимости заказа, что составило сумма. 20 апреля 2024 года указанный товар был доставлен по адресу: адрес и произведена оплата в наличной форме оставшейся суммы в размере сумма. Вскрыть товар при приемке не дали, поскольку дефекты продукции выявляют сборщики ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ». 23 апреля 2024 года прибыл сборщик ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ», который при вскрытии коробок обнаружил ряд дефектов, не подлежащих исправлению на месте, и отсутствие некоторых деталей, в связи с чем был составлен акт о рекламации. После чего Гришневская А.Ю. неоднократно обращалась к ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» (в устной форме, на электронную почту, путем ведения переписок) с требованием устранить недостатки или произвести замену товара ненадлежащего качества, которое оставлено без удовлетворения. 04 июня 2024 года Гришневская А.Ю. направила в адрес ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка №394 адрес от 19 августа 2024 года требования Гришневской А.Ю. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска в полном объёме по доводам апелляционной жалобы.

Истец Гришневская А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Представитель ответчика ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» в судебное заедание не явился, извещен.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ при установленной судом явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2024 года между ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» и Гришневской А.Ю. заключен договор №GM-00466353 купли-продажи мебели: туалетный столик Сэйд-2 консоль Дизайн-2 (1 шт.); тумба прикроватная Марвин Дизайн-1 (1 шт.); комод Марвин-3 (1 шт.). Итоговая стоимость по заказу, с учетом доставки, подъема, выезда сборщика за пределы МКАД, доставки за пределы МКАД составила сумма.

26 марта 2024 года Гришневская А.Ю. внесла предоплату по договору в размере 30% от общей стоимости заказа в размере сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

20 апреля 2024 года товар был доставлен по адресу: адрес и произведена оплата в наличной форме оставшейся суммы в размере сумма, что также не оспаривалось ответчиком.

23 апреля 2024 года, 30 мая 2024 года, при сборке мебели, был обнаружен ряд дефектов, которые отражены в актах рекламации от 23 апреля 2024 года, 30 мая 2024 года и бланке обнаруженных недостатков. В ходе рассмотрения дела по существу наличие недостатка в товаре, доставленном истцу, ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Таким образом, РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

В соответствии с п. 6 ст. 18 вышеуказанного «Закона о защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушений потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Статьей 19 Закона о защите прав потребителей установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара. Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Учитывая, что доводы иска о поставке товара с недостатками ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств устранения недостатков не представлено, денежные средства ответчиком не возвращены суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования иска о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Суд первой инстанции, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ч.6 ст.13, ст.15, ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С выводами суда первой инстанции суд считает возможным согласиться.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №394 адрес от 19 августа 2024 года по гражданскому делу №2-1159/394/2024 по иску Гришневской Анны Юрьевны к ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, расходов на доставку, сборку, подъем, выезд сборщика, компенсации морального вреда, об обязании забрать товар ненадлежащего качества – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ГУД МЕБЕЛЬ РИТЕЙЛ» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Черныш