Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0004-02-2024-014264-62

Дело № 2а-1291/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя административного истца фиоК.-Кучера О.Г., представителей административного ответчика МИФНС России №16 по адрес фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1291/2024 по административному иску фио к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 16 по адрес о признании незаконным и отмене решения от 3 мая 2024 года N10/1469 о привлечении к ответственности ООО «Марин Трейдинг» за совершение налоговых правонарушений. В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на то, что административным ответчиком проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2018 и 2019 годы, по итогам которых вынесен оспариваемый акт. Данное решение инспекции от 03.мая 2024 года №10/1469 является по мнению административного истца незаконным, нарушающим его права как учредителя ООО «Марин Трейдинг».

До начала рассмотрения дела по существу представителями административного ответчика МИФНС России №16 по адрес фио, фио заявлено ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, указав, что дела об оспаривании прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом.

Административный истец в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу разъяснений, данных в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: ) о несостоятельности (банкротстве); ) по спорам, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; ) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; ) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; ) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с поименованного кодекса; ) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; ) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

При этом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным , с особенностями, установленными в данного кодекса.

Судом установлено, что фио с 2018 года по настоящее время является единственным участником (учредителем) ООО «Марин Трейдинг».

Инспекцией в отношении ООО «Марин Трейдинг» за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25.10.2023 года №10/08, дополнение от 12.03.2024 года №б/н к акту налоговой проверки и вынесено решение от 03 мая 2024 №10/1469 « Об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения».

Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение п.1.2 ст.54.1, п.1.2 ст. 171, п.1.3 ст. 172, п.1.2. пп.2-3,7-8,11-12 п.5.п.6 ст. 169 НК РФ и адрес закона от 06.12.2011 №402 ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «Марин Трейдинг» неправомерно включило в состав налоговых вычетов, заявленных в разделе 4 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2019 года и начислило НДС к возмещению из Федерального бюджета в сумме сумма.

Решением инспекции от 03.05.2024 года №10/1469 Обществу дополнительно начислен НДС в сумме сумма; уменьшена излишне заявленная сумма налога на прибыль организации за 2019 в размере сумма, поскольку по результатам выездной проверки налог на прибыль составил 0.

Решением УФНС по адрес от 05.09.2024 №13-09/32201 апелляционная жалоба ООО «Марин Трейдинг» на решение инспекции от 03.05.2014 №10/1469 оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС России по адрес от 15.07.2024 №13-10/25669 апелляционная жалоба фио на решение инспекции от 03.05.2024 №10/1469 оставлена без рассмотрения, так как подана лицом, не имеющим права без доверенности действовать от имени ООО «Марин Трейдинг».

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ( названного кодекса).

Полагая, что решение инспекции от 03.05.2024 №10/1469 является незаконным и нарушающим его права как учредителя ООО «Марин Трейдинг», фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Между тем, оспариваемое фио решение налогового органа вынесено в отношении налогоплательщика-ООО «Марин Трейдинг», руководителем которого является фио

При этом, в отношении самого фио мероприятия налогового контроля не производились, решения не выносились, сведения о привлечении к субсидиарной ответственности, суду не представлены.

С учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации, исходя из статуса ООО «Марин Трейдинг», а также экономического характера настоящего спора, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление к МИФНС N 16 по адрес о признании незаконным и отмене решения от 3 мая 2024 года N 10/1469 о привлечении к ответственности ООО «Марин Трейдинг» за совершение налоговых правонарушений, относится к компетенции арбитражного суда.

ООО «Марин Трейдинг» имеет фактический и юридический адрес: адрес и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по адрес с 19.04.2018 года по настоящее время.

В соответствии с , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

Принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также адрес административного ответчика – МИФНС N16 по адрес, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №2а-1291/2024 по административному иску фио к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по адрес о признании решения незаконным, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.И. Гуляева