Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0231/2024 | Гагаринский районный суд
Судья первой инстанции: фио
УИД 77MS0216-01-2024-003233-24
Номер дела в первой инстанции: № 2-2625/2024
Номер дела во второй инстанции: № 11-231/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 20 ноября 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой Людмилы Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес, от 14 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Ефремовой Людмиле Петровне о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов, которым постановлено:
«Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Ефремовой Людмиле Петровне о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ефремовой Л.П. (паспортные данные......) в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН1127747079790 стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес, от 14 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Ефремовой Людмиле Петровне о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Людмилы Петровны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья фио
Судья первой инстанции: фио
УИД 77MS0216-01-2024-003233-24
Номер дела в первой инстанции: № 2-2625/2024
Номер дела во второй инстанции: № 11-231/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 20 ноября 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой Людмилы Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес, от 14 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Ефремовой Людмиле Петровне о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов, которым постановлено:
«Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Ефремовой Людмиле Петровне о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ефремовой Л.П. (паспортные данные......) в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН1127747079790 стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту – ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ответчику Ефремовой Л.П. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 09.01.2023 истцом было перемещено на специализированную стоянку задержанное транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. Х477ВС197, которым управлял ответчик, ввиду совершения последним административного правонарушения. 09.01.2023 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» указанное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом мощности его двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила сумма, в связи с истечением установленного шестидесятидневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.
Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ефремова Л.П. в суд не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что 08.01.2023 припарковала транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Х477ВС197 с торцевой стороны дома, где прописана и фактически проживает по адресу: адрес. Однако, как оказалось позднее, под снегом была разметка с белой полосой, запрещающей парковку, которой ей не было видно из-за того, что компанией ГБУ «Жилищник адрес» дороги не были расчищены от снега. Своей вины и нарушений не усматривает, так как в обязанности компании ГБУ «Жилищник адрес» входит уборка снега.
14 августа 2024 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласилась ответчик Ефремова Л.П., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явилась, извещена.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес» полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет ГКУ «АМПП».
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2023 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. Х477ВС197.
Основанием для задержания и перемещения указанного транспортного средства явилось совершение Ефремовой Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением № 18810277235034862523 от 09 января 2023 года.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. Х477ВС197, с учетом мощности его двигателя в соответствии с утвержденным Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 15.11.2022 № 61-02-511/22 тарифом составила сумма.
В соответствии с п. 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22.07.2016 № 61-02-266/6 стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства.
Задержанное транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. Х477ВС197, возвращено Ефремовой Л.П. 09 января 2023 года, учитывая вышеназванные положения закона, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства должна была быть уплачена Ефремовой Л.П. в срок до 11 марта 2023 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, посредством представления суду доказательств, подтверждающих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ответчик Ефремова Л.П. вопреки требованиям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представила суду первой инстанции доказательств, опровергающих требования истца.
Поскольку обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в установленный законом срок ответчиком исполнена не была, мировой судья пришел к выводу о том, что стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам.
Доводы ответчика о том, что дорожная разметка, запрещающая парковку, не была видна ей из-за нерасчищенного снега по вине ГБУ «Жилищник адрес», суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку объективных доказательств мировому судье представлено не было, и оснований полагать данные обстоятельства установленными, у суда первой инстанции не имелось.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес, от 14 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Ефремовой Людмиле Петровне о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Людмилы Петровны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья фио