Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-226/2024 по апелляционной жалобе ИП Маркина Дмитрия Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 22 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Солодовой Галины Николаевны к ИП Маркину Дмитрию Павловичу о защите прав потребителей,

Установил:

Солодова Г.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП Маркину Д.П. о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи в размере сумма, неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 29.03.2024 по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований Солодова Г.Н. указала, что 14.02.2024 между ИП Маркиным Д.П. (продавцом) и Солодовой Г.Н. (покупателем) заключен договор розничной купли-продажи мебели №ОП-331, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (мебель) и относящиеся к нему документы (гарантийный талон), а покупатель обязуется принять этот товар и относящиеся к нему документы и оплатить за него продавцу определенную договором денежную сумму (цену). В силу п. 2.2 договора розничной купли-продажи №ОП-331 от 14.02.2024 цена договора составила сумма Согласно п. 2.3 договора розничной купли-продажи №ОП-331 от 14.02.2024 покупатель обязуется перечислить в качестве предоплаты за товар денежные средства в размере сумма по реквизитам продавца. 14.02.2024 Солодова Г.Н. внесла предоплату в размере сумма В соответствии с п. 3.1 договора розничной купли-продажи №ОП-331 от 14.02.2024 срок передачи товар составляет до 30 рабочих дней со дня подписания эскизов. Поскольку эскизы были подписаны сторонами в день заключения договора, то срок передачи товара – не позднее 28.03.2024. Между тем ответчик не исполнил обязательства по изготовлению и поставке мебели в адрес истца. 08.04.2024 Солодова Г.Н. направила в адрес ИП Маркина Д.П. претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 22 июля 2024 года исковые требования Солодовой Г.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Маркин Д.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по гражданскому делу № 2-576/220/2024 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ИП Маркина Д.П. в судебное заседание явился, просил отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Солодовой Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ при установленной судом явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2024 между ИП Маркиным Д.П. (продавцом) и Солодовой Г.Н. (покупателем) заключен договор розничной купли-продажи мебели №ОП-331. Итоговая стоимость по заказу с учетом доставки, подъема на этаж составила сумма

14.02.2024 Солодова Г.Н. внесла предоплату в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 14.02.2024 и не оспаривается ответчиком.

Товар покупателю своевременно доставлен не был.

08.04.2024 Солодова Г.Н. направила в адрес ИП Маркина Д.П. претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств (РПО 1093169...173).

Ответ на претензию от ИП Маркина Д.П. Солодовой Г.Н. получен не был, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Таким образом, РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Учитывая, что доводы иска о неисполнении ИП Маркиным Д.П. обязательств по изготовлению и поставке мебели истцу по договору розничной купли-продажи мебели №ОП-331 от 14.02.2024 ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, денежные средства ответчиком не возвращены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования иска о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Суд первой инстанции, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка 220 адрес от 22 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Солодовой Галины Николаевны к ИП Маркину Дмитрию Павловичу о защите прав потребителей – оставить без изменений, апелляционную жалобу ИП Маркина Дмитрия Павловича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Черныш