Приговор

Дело № 1-430/2024 УИД 77RS0004-02-2024-014158-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 13 декабря 2024 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретаре Шарипове А.Я.,

с участием государственных обвинителей – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Штрымовой А.Я., Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Нефедова Р.М.,

подсудимого Асилбека У.Б.,

защитника – адвоката Плахотного Н.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асилбека Уулу Бектура, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Асилбек У.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Асилбек Уулу Бектур), .. , в точно неустановленное время, но не позднее .. , обнаружил на тротуаре оснащенную системой бесконтактной оплаты «.. и обслуживается в ДО «.. адресу: .. , оформленную на имя ранее ему (Асилбеку Уулу Бектуру) не знакомого Коренистова С.Н., после чего, осознавая у себя отсутствие законных прав владения данным имуществом, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, присвоил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ранее незнакомому ему (Асилбеку Уулу Бектуру) Коренистову С.Н., с целью хищения денежных средств последнего путем незаконного использования его банковской карты при пополнении находящейся в его (Асилбека Уулу Бектура) пользовании карты «.. . он (Асилбек Уулу Бектур), во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в точно неустановленное время, . , но не позднее .. минут, проследовал в южный вестибюль станции Московского метрополитена «. », расположенный по адресу: . где в период времени с .. , находясь в указанном выше вестибюле по указанному выше адресу, с помощью системы «Pay Pass» («ПэйПас»), он (Асилбек Уулу Бектур), действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Коренистову С.Н. денежные средства, незаконно осуществив с использованием банковской карты АО «.. № 22. 3 (счет № .. , находящейся в его (Асилбек Уулу Бектур) пользовании, на сумму 500 рублей и на сумму 2870 рублей, а всего на общую сумму 3370 рублей 00 копеек. Далее он (Асилбек Уулу Бектур) во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в точно неустановленное время, .. но не позднее . минут, проследовал в южный вестибюль станции Московского метрополитена «. », расположенный по адресу: .. где в период времени с . минут .. , находясь в указанном выше вестибюле по указанному выше адресу с помощью системы «Pay Pass» («ПэйПас»), действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Коренистову С.Н. денежные средства, незаконно осуществив с использованием банковской карты ..

После чего он (Асилбек Уулу Бектур) во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в точно неустановленное время, .. не позднее 10 часов 56 минут, проследовал в первый вестибюль станции Московского метрополитена «. я», расположенный по адресу: . , находясь в указанном выше вестибюле по указанному выше адресу, с помощью системы «Pay Pass» («ПэйПас») он (Асилбек Уулу Бектур), действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Коренистову С.Н. денежные средства, незаконно осуществив с использованием банковской карты АО . .

Таким образом, он (Асилбек Уулу Бектур) своими умышленными преступными действиями, имеющими единый умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, в период времени с .. минут . 56 минут . по указанным выше адресам, тайно похитил с банковского счета № 40817810506100118752 банковской карты АО «. » по адресу: . , принадлежащие Коренистову С.Н. денежные средства на общую сумму 4870 рублей 00 копеек, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб.

Подсудимый Асилбек У.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания Асилбека У.Б., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. .. ).

Из оглашенных показаний следует, что . (Асилбек У.Б.) вышел из дома и направился сторону станции метро «Ленинский проспект». Проходя у дома 8 по улице Вавилова в городе Москве, на тротуаре он (Асилбек У.Б.) нашёл банковскую карту банка АО «.. красного цвета.

Он (Асилбек У.Б.) нуждался в денежных средствах и у него возник умысел на хищение денежных средств с использованием данной банковской карты.

В . минут он (Асилбек У.Б.) перевёл с указанной карты денежные средства в размере 500 рублей на имеющуюся у него карту «Тройка» № 004 332 125.

Поняв, что указанная карта работает, он решил, что будет списывать с банковского счёта денежные средства до тех пор, пока его заблокируют. В указанный день примерно в . на указанную выше карту «Тройка» он осуществил перевод денежных средств в размере 2870 рублей.

. период времени с . по . 00 минут с банковского счёта найденной им карты он осуществил три перевода денежных средств на общую сумму 1500 рублей, используя систему «PayPass».

В последующем, испугавшись ответственности за содеянное, он выбросил банковскую карту в урну.

В судебном заседании подсудимый Асилбек У.Б. полностью подтвердил оглашённые показания.

Суд, выслушав оглашенные показания Асилбека У.Б., оценив их в совокупности с иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что показания подсудимого являются достоверными и использует их как одно из доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части.

Помимо показаний подсудимого Асилбека У.Б. его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Коренистова С.Н., иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Коренистова С.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (. 2. ) с согласия сторон, следует, что . минут он (Коренистов С.Н.) находился в магазине «Магнолия» по адресу: город Москва, улица Вавилова, дом 8, где покупал продукты, оплачивая их своей банковской картой АО «.. » № .. . После завершения оплаты он убрал банковскую карту в карман.

.. , находясь у себя дома, примерно в . минут он (Коренистов С.Н.) обнаружил отсутствует своей банковской карты.

Он (Коренистов С.Н.) зашел в мобильное приложение АО «Альфа Банк и обнаружил сообщения о банковских операциях по списанию денежных средств с банковского счета, которые он не совершал, в том числе: 21.08.2024 в . минут списано 500 рублей в счет услуги «Транспорт Ленинский проспект»; . минут списано 2870 рублей в счет услуги «Транспорт Ленинский проспект»; . минут списано 500 рублей в счет услуги «Транспорт Ленинский проспект»; .. часов 36 минут списано 500 рублей в счет услуги «Транспорт Ленинский проспект»; . в 10 часов 56 минут списано 500 рублей в счет услуги «Транспорт Ленинский проспект». Указанными действиями ему (Коренистову С.Н.) причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4870 рублей.

Оглашенные показания потерпевшего Коренистова С.Н., подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которого оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания потерпевшего полностью соответствуют иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Потерпевший дал логичные, последовательные показания, мотивов у потерпевшего для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности оглашенных показаний потерпевшего.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего вина Асилбека У.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра предметов от . согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г..

- протоколом осмотра предметов от . , согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «.03» модели «.. gb» в корпусе черного цвета . силиконовом прозрачном чехле с изображением «Авокадо», с находящимися внутри сим-картами мобильного оператора «Билайн» №. );

- протоколом осмотра предметов от .. , согласно которому осмотрен ответ на запрос № . и карте № . 3, открытым на имя Коренистова С.Н. (. 90);

- протоколом осмотра предметов от ., согласно которому осмотрен ответ № . на запрос № . из ГУП «Московского метрополитена» по карте «Тройка» за период времени с ..

- протоколом личного досмотра Асилбека Уулу Бектура от 05. , согласно которому в ходе досмотра Асилбека У.Б., произведённого по адресу: .. минут по . минут, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «. с сим-картами мобильного оператора «. » (. );

- заявлением Коренистова С.Н., зарегистрированным в КУСП № .. от . , в котором Коренистов С.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое .. похитило его денежные средства, используя его банковскую карту (т.

Анализируя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшего - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Асилбека У.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Асилбека У.Б. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Асилбеку У.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого Асилбека У.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимого Асилбека У.Б. прямого умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый действовал с корыстным мотивом, достоверно знал о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению денежными средствами потерпевшего.

Судом установлено, что Асилбек У.Б., имея умысел на тайное хищение принадлежащих Коренистову С.Н. денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений . , использовал найденную им банковскую карту АО «Альфа-Банк» . , открытую на имя Коренистова С.Н., для пополнения баланса находящейся в его пользовании транспортной карты «Тройка» на общую сумму 4870 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства Коренистова С.Н. с банковского счёта, открытого на его имя.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия Асилбека У.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из заключения комиссии экспертов от 17.09.2024 № 1375 следует, что Асилбек У.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал.

В настоящее время Асилбек У.Б. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Асилбек У.Б. не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости на момент осмотра Асилбек У.Б. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (..

Выводы экспертов являются аргументированными, обоснованными и понятными, экспертиза проведена компетентными лицами в соответствии с научными методиками и у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности экспертного заключения в отношении Асилбека У.Б.

Подсудимый Асилбек У.Б. может и должен нести уголовную ответственность за совершённое преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Асилбека У.Б. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Асилбека У.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей сахарным диабетом, оказание материальной помощи двум сёстрам, положительные характеристики с места учебы, места регистрации, места жительства, места работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Асилбека У.Б. в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение Асилбеком У.Б. потерпевшему Коренистову С.Н. ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, совершение явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Асилбека У.Б., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Асилбеком У.Б. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у Асилбека У.Б. прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд находит основания для назначения подсудимому Асилбеку У.Б. наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления совокупность следующих обстоятельств.

Асилбек У.Б. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, не судим, вину полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, добровольно в полном объёме возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате совершенного преступления, совершил явку с повинной, имеет на иждивении мать, страдающую хроническим заболеванием, оказывает материальную помощь двум сёстрам, положительно характеризуется по месту учебы, месту регистрации, месту жительства, месту работы.

Принимая во внимание, что Асилбеку У.Б. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Асилбека Уулу Бектура признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве л/с 04731452510);

ИНН 7727060703;

КПП 772701001;

Наименование банка ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ;

Казначейский счет – 0310064300000017300;

р/сч № 10102810545370000003;

БИК 004525988;

ОКТМО 45398000;

КБК 18811603121010000140;

УИН 18880077245020000331.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Асилбека Уулу Бектура до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного преставления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин