Приговор

Дело №1-429/24

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Чернявского С.Н.,

защитника-адвоката Мешковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чернявского С.Н., *** года рождения, уроженца с. ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

который осужден:

14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №248 Даниловского района г. Москвы, по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

26 января 2023 года Басманным районным судом г. Москвы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 20 марта 2023 года;

10 июля 2024 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с учетом срока содержания под стражей, в порядке ч.5 ст.72 УК РФ, освобожден от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Чернявский С.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, *** г. примерно в *** минут, находясь на участке местности, расположенном с правой стороны от входа в помещение физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) ***, расположенное по адресу: ***, незаконно завладел, принадлежащим ***, велосипедом марки «***» бело-коричневого цвета, рыночная стоимость, которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № *** (***) от *** г., с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на *** г., составляет *** рублей *** копеек (***), тем самым похитил его. Затем он (Чернявский С.Н.) с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив *** имущественный вред на указанную сумму, который для него, в силу материального положения, является значительным.

Подсудимый Чернявский С.Н. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Чернявский С.Н. заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Чернявский С.Н. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *** в суд не явился, извещен о рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего *** по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства, а также, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что предъявленное Чернявскому С.Н. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чернявского С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чернявскому С.Н. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание Чернявским С.Н. своей вины в совершении вменяемого преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи малолетнему ребенку, намерение возместить причиненный потерпевшему материальной ущерба.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи ребенку, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить материальный ущерб, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Чернявскому С.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая тяжесть противоправного деяния, характер и степень их общественной опасности, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о его личности, суд считает, что Чернявский С.Н. не подлежит назначению наказание в виде принудительных работ, либо иного, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Чернявского С.Н. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, данных о личности подсудимого, суд назначает Чернявскому С.Н. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Чернявский С.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернявского С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Чернявскому С.Н. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с *** года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Чернявскому С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №248 Даниловского района г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым Чернявский С.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: *** - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.