Приговор

Дело №1-436/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пупковой А.А.,

потерпевшего Ширягина М.В.,

подсудимой Ширягиной Д.П.,

защитника – адвоката Петровой А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ширягиной Д.П., ***года рождения, уроженки к. ***, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, гражданки РФ, образование высшее, замужней, малолетних детей не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ширягина Д.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Ширягина Д.П., ***23 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ***минут, находясь на кухне квартиры ***дома ***корпус ***по ул. ***в г. ***, в ходе конфликта с супругом – ***, умышленно, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, удерживая в правой руке кухонный нож с красной рукоятью, согласно заключению эксперта № ***от ***года является ножом овощным – изделием хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится и используя его (нож) как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им (ножом) 1 (один) удар в правую часть грудной клетки ***, которому, согласно заключению эксперта №***от ***года, причинила телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди: рана «4 см с ровными краями» на коже груди справа по передней подмышечной линии «в проекции 3-4 межреберного промежутка», продолжающаяся раневым каналом, длина которого не указана, в направлении «горизонтально, спереди назад, справа налево», с поражением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций груди, пристеночной плевры, висцеральной плевры и ткани правого легкого (по данным компьютерной томографии «средней доле правого легкого участок уплотнения легочной ткани по типу консолидации с признаками дефекта легочной ткани»), наличием в правой плевральной полости свободного воздуха в крови (пневмогемоторакс). Указанное ранение причинено воздействием острого предмета (например ножа с шириной клинка на уровне погружения не более 4 см), приложенным к правой половине средней части переднебоковой поверхности груди пострадавшего с направлением травмирующей силы спереди назад и справа налево в срок не более нескольких часов от его обращения ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» ***года в ***, но не позднее *** (что подтверждается характером, локализацией и морфологическими свойствами раны на коже, клинической и рентгенологической картиной в динамике наблюдения, временем вызова скорой медицинской помощи, интраоперационной картины); причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Подсудимая Ширягина Д.П., допрошенная в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал частично, раскаиваясь в содеянном, показала, что ***года, она вечером вернулась домой по адресу: ***. Затем она прошла на кухню и стала готовить ужин, нарезая кухонным ножом продукты. В это время, ее муж ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, хотел прикурить сигарету, и не найдя зажигалку, хотел прикурить с электрической печки, на что она его попросила этого не делать. Однако он ее не послушал и подошел к печки, чтобы прикурить. В этот момент, она хотела его оттолкнуть от печки, при этом у нее в руке был нож и она не заметила, как попала ножом в мужа. Она не хотела наносить ему ножевое ранение, на это у нее не было умысла. Увидев у него кровь, она сразу оказала ему первую помощь, вызвав скорую помощь.

Помимо частичного признания подсудимой Ширягиной Д.П. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ***, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ***года, он находился дома. В этот день он распивал спиртные напитки один. Примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, в квартиру с работы пришла его супруга ***Она передала ему пачку сигарет. Далее она, находясь у кухонного стола, кухонным ножом нарезала продукты, готовила еду, при этом он к ней стал приставать. Поскольку у него не было зажигалки, он подошел к электрической кухонной плите и включил одну из конфорок, чтобы прикурить сигарету, на что его супруга попросила не курить на кухне. На данной почве между ним и супругой произошел словесный конфликт. Все это время его супруга стояла к нему спиной возле кухонного стола и что-то резала кухонным ножом, а он стоял возле электрической плиты лицом к супруге. Затем в ходе словесного конфликта его супруга Ширягина Д.П. резко повернулась к нему, держа в правой руке кухонный нож, а он находился на близком расстоянии от нее, в этот момент кухонный нож наискось вошел в правую часть его грудной клетки, отчего у него из раны сильно прошла кровь. Увидев, что из его раны сильно идет кровь, супруга вызвала скорую медицинской помощи, оказала ему первую помощь. Впоследствии его доставили в больницу, где было установлено проникающее ранение. Он каких – либо претензий материального и морального характера к своей супруге не имеет, просит ее строго не наказывать, поскольку они состоят в браке, прожили совместно 24 года, он сам спровоцировал данную ситуацию.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показал, что он является участковым уполномоченным отдела МВД России по ***району г. Москвы. ***года ему на исполнение поступил материал предварительной проверки, по факту нанесения телесных повреждений *** его супругой Ширягиной Д.П. Им были изъяты из ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» г. Москвы медицинские документы на имя *** После чего в отношении Ширягина М.В. была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № ***от ***года, *** были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Затем данный материал предварительной проверки был передан в ОД отдела МВД России по ***району г. Москвы.

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что она является следователем СО отдела МВД России по ***району г. Москвы. ***года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в ***час ***года от оперативного дежурного отдела полиции поступило указание СОГ проследовать по адресу: *** для производства осмотра места происшествия, в связи с нанесением телесных повреждений. Прибыв на место, ею в присутствии собственника квартиры, Ширягиной Д.П., с участием эксперта *** она произвела осмотр места происшествия – квартиры №***корп.*** д. *** по ул. ***г. ***. Перед началом осмотра места происшествия ею всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. От собственника квартиры *** поступило заявление, что с осмотром квартиры она согласна. В ходе осмотра квартиры применялся реагент «***», с помощью которого выявлено устойчивое свечение на полу прихожей, на поверхностях ванной комнаты и туалета, а также вещей и предметов в кухне. В ходе обработки вещей и предметов на раковине кухни обнаружено устойчивое свечение голубого цвета вещества на кухонном бытовом нож. Указанный бытовой нож, упакован в коробку коричневого цвета, снабженную пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия ей был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица. Так же по ходу осмотра места происшествия специалистом ЭКЦ производилась фотосъемка.

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия (т. ***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она совместно с ***, Ширягиной Д.П. проживает по адресу: ***, кв. № ***. Ее отчим Ширягин М.В. злоупотребляет спиртными напитками, будучи в состоянии опьянения, агрессивно относится к ее маме Ширягиной Д.П., однако ее мама относится к нему очень хорошо, всегда старается пресекать конфликты, возникающие на фоне употребления *** алкоголя. ***года она находилась у своей подруги и домой вернулась примерно в ***минут ***года. Пройдя в квартиру, она увидела сотрудников полиции и свою маму. Последние ей пояснили, что ***причинены телесные повреждения, в связи с чем они проводят проверку и осматривают квартиру. Далее от мамы ей стало известно, что *** года вечером, она случайно причинила *** рану кухонным ножом. Очевидцем данных событий она не является и указанное ей известно лишь со слов ее мамы.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ***года, согласно которого произведен осмотр квартиры ***дома *** корп. *** по ул. ***г. ***, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления, с изъятием кухонного ножа (т.1 л.д.10-26);

-протоколом явки с повинной от ***года, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которого Ширягина Д.П. заявила, что ***года, примерно в ***минут она находилась по адресу: ***, где нанесла ножевое ранение в области груди своему супругу *** (т.1 л.д.57);

-медицинской справкой №*** от ***года Городской клинической больницы №7 им. С.С. Юдина г. Москвы, согласно которой ***поставлен диагноз: Колото-резаная рана грудной клетки справа. Проникающие ранение плевральной полости справа. Гемопневмоторакс справа (т.1 л.д.60);

-заключением эксперта №***от ***года, согласно выводам которого, по данным представленной медицинской карты и результатам лучевых исследований у Ширягина ***, ***г.р., зафиксировано проникающее колото-резанное ранение груди: рана «4 см с ровными краями» на коже груди справа по передней подмышечной линии «в проекции 3-4 межреберного промежутка», продолжающаяся раневым каналом, длина которого не указана, в направлении «горизонтально, спереди назад, справа налево», с поражением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций груди, пристеночной плевры, висцеральной плевры и ткани правого легкого (по данным компьютерной томографии «средней доле правого легкого участок уплотнения легочной ткани по типу консолидации с признаками дефекта легочной ткани»), наличием в правой плевральной полости свободного воздуха в крови (пневмогемоторакс). Указанное ранение причинено воздействием острого предмета (например ножа с шириной клинка на уровне погружения не более 4 см), приложенным к правой половине средней части переднебоковой поверхности груди пострадавшего с направлением травмирующей силы спереди назад и справа налево в срок не более нескольких часов о его обращения в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» ***в ***, но не позднее *** (что подтверждается характером, локализацией и морфологическими свойствами раны на коже, клинической и рентгенологической картиной в динамике наблюдения, временем вызова скорой медицинской помощи, интраоперационной картиной); причинила, вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). В представленных медицинских документах не имеется описания каких-либо характерных особенностей повреждений, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета. Ответить на вопрос о степени тяжести телесных повреждений не представляется возможным, поскольку в действующих нормативных документах, регламентирующих судебно-медицинскую экспертную деятельность, данное понятие отсутствует (заменено на «степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.99-103);

-заключением эксперта №***от *** года, согласно выводам которого, нож, изъятый ***года по адресу: ***, представленный на экспертизу является ножом овощным-изделием хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (т.1 л.д.144-146);

-протоколом осмотра предметов от ***года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотрен ножа с красной рукоятью, изъятого в ходе осмотра места происшествия – квартиры №***, ***года (т.1 л.д.149-153);

-протоколом осмотра предметов от ***года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр футболки красного цвета с механическим повреждением в виде «пореза» в верхней правой части и куртки черного цвета с механическим повреждением в правой верхней части в виде «пореза», изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры №***, ***года (т.1 л.д.156-160);

-протоколом проверки показаний на месте от ***года с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ***, подозреваемой Ширягиной Д.П., ее защитника *** и специалиста – *** произведена проверка показаний на месте, по адресу: ***, где указаны обстоятельства нанесения Ширягиной Д.П. ножевого ранения потерпевшему *** (т.1 л.д.167-177).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимой Ширягиной Д.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а именно показаниям потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Показания потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и признания подсудимой виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства в ходе допроса потерпевшего Ширя***, свидетелей ***, ***, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, потерпевший ***, свидетели ***, ***., подтвердили в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Ширягиной Д.П. обвинение в совершении указанного в описательной части приговора преступления, является законным и обоснованным, вина подсудимой в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего ***., свидетелей ***, ***, ***, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, они согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Так, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимой, и о том, что она правильно привлечена к уголовной ответственности в связи с умышленным причинением потерпевшему *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, учитывая характер и локализацию повреждений, зафиксированных у потерпевшего, нашедших свое отражение в заключении эксперта (т.1 л.д.99-103), которое не содержит противоречивых выводов, исследование проведено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено, выводы которого не оспариваются подсудимым и защитником.

Вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимой не подлежат.

Суд считает, что собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают наличие у Ширягиной Д.П. внезапно возникшего умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в результате установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления, подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, совершила осмысленные действия, по нанесению потерпевшему удара ножом, осознавая и явно предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ***

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимой Ширягиной Д.П. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой Ширягиной Д.П., данных в суде, в части отсутствия у нее умысла на умышленное нанесение потерпевшему удара и причинения тяжкого вреда здоровью, суд относится к ним критически, указанные утверждения подсудимой противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и письменными доказательствами и обстоятельствами дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Действия подсудимой Ширягиной Д.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ***года №*** (т.1 л.д.230-232), согласно которым, Ширягина Д.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала. Ширягина Д.П. обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от алкоголя». В период совершения инкриминируемого ей деяния, Ширягина Д.П. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в ее психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинации), а ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера Ширягина Д.П. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ не выявлено. Как не страдающая синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Ширягина Д.П. не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов об отсутствии у Ширягиной Д.П. хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, учитывая, что заключение научно обоснованно, составлено компетентными специалистами по результатам обследования Ширягиной Д.П. Суд признает подсудимую Ширягину Д.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая Ширягиной Д.П. наказание суд в соответствии со ст.ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности, которая находится на диспансерном наблюдении в НД с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, замужней.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи совершеннолетней дочери, в том числе в воспитании внуков, благотворительную деятельность.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи.

С учетом п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для нанесения подсудимой удара потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимой, которая частично признала себя виновной в совершении вменяемого преступления, раскаяние в содеянном, которая находится на диспансерном наблюдении в НД, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи совершеннолетней дочери, в том числе в воспитании внуков, благотворительной деятельности, явки с повинной и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, аморальность поведения потерпевшего, пристававшего с подсудимой в состоянии опьянения, спровоцировав конфликтную ситуацию, явившуюся поводом для нанесения подсудимой удара потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширягину Д.П. УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ширягиной Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (два) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Ширягиной Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку красного цвета, куртку черного цвета переданные потерпевшему *** – оставить последнему по принадлежности; нож с красной рукоятью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ***району г. Москвы – подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.