Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-7884/2024

Апелляционное производство № 33-7724/2025

УИД 77RS0004-02-2024-014242-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» на определение Гагаринского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года, которым гражданское дело по иску ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» к Обозному Юрию о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Никулинскицй районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Обозному Юрию о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству дело передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения, в связи со следующим.

Суд первой инстанции при вынесении данного определения допустил процессуальные нарушения.

Так как согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, формулирующей задачи подготовки дела к судебному разбирательству, и положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, которой регламентированы действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, не предусмотрена возможность решения вопроса о передаче принятого к производству суда гражданского дела по подсудности в другой суд без проведения судебного заседания, исследования и установления обстоятельств, свидетельствующих о подсудности дела другому суду и наличии условий для его передачи.

Как следует из положений Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

В нарушение приведенных законоположений, на стадии досудебной подготовки дела определение о назначении предварительного судебного заседания судом не выносилось, соответственно стороны о времени и месте его проведения в установленном законом порядке не извещались, при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности мнение лиц, участвующих в деле, не заслушивалось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности на стадии досудебной подготовки без проведения предварительного судебного заседания.

В ином случае, вопрос о передаче дела по подсудности судом первой инстанции мог быть разрешен тогда на стадии судебного разбирательства дела.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года отменить.

Направить гражданское дело в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение 28 февраля 2025 года.

Судья Козина Т.Ю.