Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-3369/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Каримовой Ф.Р. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Каримовой Фирузы Равшановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес 01 октября 2024 года Каримова Ф.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи Каримовой Ф.Р. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Каримова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 октября 2024 года вручена Каримовой Ф.Р. в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка Каримовой Ф.Р. (л.д. 56).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению со 02 октября 2024 года и истек 11 октября 2024 года.

Между тем жалоба на постановление судьи районного суда по настоящему делу направлена в Московский городской суд только 16 октября 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем такие обстоятельства в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Каримовой Ф.Р. объективной возможности своевременно обжаловать принятый по делу акт, заявителем не представлены.

Оснований для признания приведенных в ходатайстве причин пропуска срока подачи жалобы уважительным по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Каримовой Ф.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио ФирузыРавшановны не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию постановления судьи районного суда в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Каримовой Ф.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Каримовой Фирузы Равшановны.

Судья Московского городского суда фио