Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0225/2024 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья первой инстанции: фио

УИД: 77MS0218-01-2024-003289-41

Номер дела в первой инстанции: № 02-1786/218/2024

Номер дела во второй инстанции: № 11-225/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 18 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Филиппова Алексея Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес, от 26 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Вербилки» к Филиппову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по обязательным взносам, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Вербилки» к Филиппову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по обязательным взносам, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Алексея Григорьевича (паспортные данные......) в пользу Садового некоммерческого товарищества «Вербилки» (ИНН 5007018574) задолженность по обязательным взносам за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма»,

руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес, от 26 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Вербилки» к Филиппову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по обязательным взносам, расходов по уплате государственной пошлины – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Садового некоммерческого товарищества «Вербилки» к Филиппову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по обязательным взносам, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья фио

Судья первой инстанции: фио

УИД: 77MS0218-01-2024-003289-41

Номер дела в первой инстанции: № 02-1786/218/2024

Номер дела во второй инстанции: № 11-225/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 декабря 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вербилки» (далее – СНТ «Вербилки») обратилось в суд с иском к ответчику Филиппову А.Г. с требованием о взыскании задолженности по обязательным взносам в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником земельного участка № 35, расположенного в СНТ «Вербилки» по адресу: адрес, СНТ «Вербилки» площадью 600 кв.адрес на указанный земельный участок перешли к ответчику Филиппову А.Г. в порядке наследования. Членом СНТ «Вербилки» ответчик не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик уклоняется от обязательства по внесению платы по обязательным платежам, размер которых установлен решением общих собраний членов СНТ «Вербилки», на требования и претензии не реагирует. Поскольку определением суда от 20.05.2024 года судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СНТ «Вербилки» в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Филиппов А.Г. в судебное заседание первой инстанции не явился, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания, невозможности рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

26 августа 2024 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласился ответчик Филиппов А.Г., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства),

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка № 35, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Вербилки» площадью 600 кв.м. (регистрационная запись о праве № 50:04:0220103:14-50/113/2022-6 от 07.04.2022). Права на указанный земельный участок перешли к ответчику Филиппову А.Г. в порядке наследования.

адрес ответчика расположен на адрес «Вербилки». Таким образом, ответчик несет бремя содержания, как личного имущества, так и общего имущества, выраженное в уплате взносов, то есть он обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - земельного участка, а также участвовать в расходах по содержанию и эксплуатации общих земель товарищества соразмерно своей доли в праве общей собственности.

Ответчик не является членом СНТ «Вербилки», однако владеет на праве собственности земельным участком, расположенным на территории, обслуживаемом истцом, который имеет обособленную огороженную территорию, а также собственную инфраструктуру, созданную для обслуживания расположенных в товариществе земельных участков, приобретенных гражданами для личных нужд.

Решением общего собрания членов СНТ «Вербилки» от 04.07.2020 г. оформленного протоколом № 1/ОС-2020 установлен размер взноса на 2021 год в расчете на 1 земельный участок в размере сумма в месяц, что составляет сумма в год.

Решением общего собрания членов СНТ «Вербилки» от 11.09.2021 г. оформленного протоколом № 2/ОС-2021 установлен размер взноса на 2022 год в расчете на 1 земельный участок в размере сумма в месяц, что составляет сумма в год.

Решением общего собрания членов СНТ «Вербилки» от 10.09.2022 г. оформленного протоколом № 2/ОС-2022 установлен размер взноса на 2022 год в расчете на 1 земельный участок в размере сумма в месяц, что составляет сумма в год.

Сведений о том, что протоколы собрания, в соответствии с которыми были утверждены указанные выше взносы, отменены, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 5.2 Устава СНТ «Вербилки» членские и иные взносы уплачиваются не реже одного раза в квартал.

Как указывает истец, наследодатель ответчика, будучи членом СНТ «Вербилки», в последние годы жизни также не вносил обязательные платежи, в связи с чем с 01.01.2021 по 07.04.2022 (момент регистрации права собственности на имя ответчика) образовалась задолженность в размере сумма.

Кроме того, в период с 07.04.2022 по 30.09.2023 Филиппов А.Г. не оплачивал обязательные взносы, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма

По расчету истца, за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 Филипповым А.Г. не оплачены обязательные взносы в размере сумма

Мировым судьей судебного участка № 217 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес, 05.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по обязательным взносам, который в связи с поступившими от должника возражениями, отменен 20.05.2024 мировым судьей судебного участка № 217 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 218 адрес.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми, а порядок расчета суммы задолженности - обоснованным.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения (объем и размер) расходов в период, за который истец просит взыскать задолженность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, исковые требования не направлены на защиту нарушенного права, не соответствуют положениям ст. ст. 8, 12 ГК РФ, заявлены бездоказательно, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск