Приговор

Дело № 1-420/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Ерохина В.И., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Мезениной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мезениной С.А., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужней, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мезенина С.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Мезенина С.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 05 декабря 2022 года, вступившее в законную силу 28 декабря 2022 года, (в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено), достоверно зная о том, что она (Мезенина С.А.) является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Согласно информации из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка №245 Донского района г. Москвы не исполнено, срок лишения права управления транспортными средствами закончится 17 февраля 2026 года, 17 июля 2024 года примерно в 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ***, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, подошла к принадлежащему ей автомобилю марки «***» («***»), г.р.з. ***, синего цвета, открыла водительскую дверь с водительской стороны и села за руль вышеуказанного автомобиля, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повернула ключ зажигания, тем самым привела в рабочее состояние двигатель и начала движение, в сторону подъезда №***, где 17 июля 2024 года, примерно в 19 часов 45 минут совершила ДТП с автомобилем марки «***», г.р.з. ***, где она (Мезенина С.А.), была замечена с признаками алкогольного опьянения *** и ***, после чего в продолжении своего преступного умысла, она (Мезенина С.А.) управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «***» («***»), г.р.з. *** оставила место ДТП и следуя по дворовой территории в сторону ул. *** г. Москвы на вышеуказанном автомобиле, где 17 июля 2024 года примерно в 20 часов 38 минут, более точное время дознанием не установлено по адресу: ***, она (Мезенина С.А.) была замечена с признаками алкогольного опьянения, ***, ***, а также ***, который в свою очередь сообщил о данном факте в службу «112». Прибывшим на место происшествия по вышеуказанному адресу, заместителем командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** было установлено, что она (Мезенина С.А.) управляла автомобилем с явными признаками опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, вследствие чего 17 июля 2024 года в 21 час 05 минут по адресу: г*** она (Мезенина С.А.) была отстранена от управления транспортным средством (протокол *** № *** об отстранении от управления транспортным средством). После чего Мезениной С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя отказалась. Затем Мезениной С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя, 17 июля 2024 года в 21 час 45 минут по адресу: *** в присутствии двух понятых согласилась, однако, ставить свою подпись в протоколе отказалась, о чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 17 июля 2024 года был составлен протокол *** № *** и Мезенина С.А. была доставлена в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «***» по адресу: ***. В ходе проведения медицинского освидетельствования, исследованием аппаратом (*** (поверка от *** г.), согласно результата теста №*** выдыхаемого воздуха выявлено наличие алкоголя, при исследовании 17 июля 2024 года в 22 часа 12 минут – 1,66 мг/л, согласно результата теста №0337 при исследовании 17 июля 2024 года в 22 часа 27 минут – 1,56 мг/л. После чего действующим порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно приказу Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)», в котором установлены правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, было предложено сдать биологический объект (моча), и в 22 часа 30 минут 17 июля 2024 года, в ходе проведения медицинского освидетельствования Мезенина С.А. от сдачи мочи отказалась, тем самым отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А4-615 от 17.07.2024 года, вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования оказался». В связи, с чем она (Мезенина С.А.) нарушила п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая Мезенина С.А., допрошенная в судебном заседании, вину в совершении вменяемого преступления не признала, показав, что 17 июля 2024 года, она, будучи лишенной права управления транспортными средствами мировым судьей 05 декабря 2022 года, управляла принадлежащим ей автомобилем ***, г.р.з. *** 7, с целью встретиться со своим другом *** Приехав по адресу проживания *** на ул. *** в г. Москве, она после разговора с ним, очень сильно понервничала, в связи с чем, она отъехала неподалеку, припарковала свой автомобиль и не планируя дальше им управлять выпила водку, которую купила, когда ехала на встречу с *** Через некоторое время к ее автомобилю подошел ранее незнакомый мужчина, стал ее спрашивать, почему она управляет автомобилем в состоянии опьянения, на что она ему сказала, что ехать никуда не собирается. Затем приехали сотрудники ДПС, которые силой вытащили ее из автомобиля, у нее забрали ключи и документы, которые отвезли ее в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она не отказывалась. Также она не участвовала в осмотре места происшествия, не подписывала протокол. Считает, что свидетели обвинения ее оговаривают. После разговора с ***, выезжая со двора, она не совершала дорожно-транспортного происшествия с припаркованными автомобилями.

Несмотря на не признание подсудимой в суде своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что вечером 17 июля 2024 года, находясь около дома *** он услышал звук скрежета и повернувшись увидел, как напротив подъезда № *** по вышеуказанному адресу автомобиль марки «***», г.р.з. *** совершил дорожно-транспортное происшествие, своей правой стороной столкнулся с припаркованным автомобилем марки «***» г.р.з. ***. Затем автомобиль «***», стал уезжать с места ДТП, а за данным автомобилем бежал мужчина, который кричал, чтобы он остановился, также следом бежала неизвестная ранее девушка. Через некоторое расстояние автомобиль «*** » остановился, за рулем которого находилась ранее неизвестная ему Мезенина С.А., которая стала ругаться с бежавшей за автомобилем *** девушкой, которой, как он понял, принадлежал автомобиль ***. Водитель автомобиля «*** » Мезенина С.А. была с явными признаками алкогольного опьянения, которая шаталась при ходьбе, у нее была несвязная речь. При этом бежавший за автомобилем «*** » мужчина успокаивал Мезенину С.А. Затем Мезенина С.А. села за руль автомобиля «*** » и уехала по тротуару в дворовую зону. После этого, он подошел к ранее незнакомой девушке, хозяйке автомобиля ***, сказав ей, что он все видел и готов дать показания, если понадобится. В ходе его допроса в ГИБДД, ему показывали карточку водителя автомобиля Мазды, на которой была Мезенина С.А., которая находилась под управлением автомобиля «*** », в момент ДТП с автомобилем марки «*** », после скрылась с места происшествия.

Свидетели *** и ***, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания которых аналогичны по своему содержанию, показали, что *** является заместителем командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а *** инспектором данного подразделения ДПС. 17 июля 2024 года в совместного период дежурства, по указанию дежурной части, они совместно вечером прибыли по адресу: ***, в связи с поступившим сообщением о том, что по указанному адресу находится автомобиль «*** », водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен припаркованный автомобиль «*** », г.р.з. ***, возле которого находилась одна женщина и двое мужчин, от которых стало известно, что водитель автомобиля *** , будучи в состоянии алкогольного опьянения управляла данным автомобилем. Водителем автомобиля *** оказалась Мезенина С.А., которая вела себя вызывающе, скандалила, ругалась, не выполняла их распоряжения, от нее исходил сильный запах алкоголя. В салоне автомобиля была обнаружена недопитая бутылка водки, а на правом переднем бампере вышеуказанного автомобиля имелось повреждение. Мезенина С.А. была отстранена от управления транспортным средством, составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она отказалась ставить свою подпись. Затем они доставили Мезенину С.А. в наркологию, где спецприбором было установлено наличие алкоголя в организме, при этом от сдачи анализов Мезенина С.А. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с чем в отношении Мезениной С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После этого, они вместе с Мезениной С.А. вернулись по адресу: ***, куда была вызвана СОГ, по приезду которой произведен осмотр места происшествия, где находился автомобиль «*** », г.р.з. ***, с участием двух понятых, которыми поучаствовали ранее неизвестные мужчины, находившиеся в остановленном автомобиле. Дознаватель Луканова Е.В. разъяснила всем права и обязанности, какое действие ею производится. В результате произведенного осмотра были изъяты указанный автомобиль «*** », ключ и СТС от него. По окончании осмотра места происшествия, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В данном действии участвовал только ***, а *** участие не принимал, находился рядом. Затем Мезенина С.А. была доставлена в ОМВД России по Академическому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В их первичных показаниях и рапорте, сообщалось неточное время их прибытия на место в 20 часов 05 минут, что является технической ошибкой. Они уточнили, что прибыли на место 17 июля 2024 года примерно в 21 час. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 17 июля 2024 года указано время отстранения в 20 часов 50 минут, с учетом указанного времени очевидцем ***

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показала, что проживает по адресу: ***. 17 июля 2024 года примерно в *** минуты, она прогуливалась с собакой во дворе, где увидела как ранее ей неизвестная Мезенина С.А., управляя автомобилем «*** » г.р.з. ***, совершила наезд на припаркованный возле второго подъезда по указанному адресу, ее (***) автомобиль *** , г.р.з. ***, повредив левую переднюю водительскую дверь, левую заднюю пассажирскую дверь и левое крыло, которая после столкновения продолжила движение, при этом за автомобилем *** бежал мужчина, который кричал ей, чтобы она остановилась. Затем Мезенина С.А. остановилась, и выйдя из за руля, ее походка была шаткая, от нее исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной, было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она (***) подошла к Мезениной С.А. и спросила, почему она управляет автомобилем в таком состоянии, на что данная женщина ответила ей, что она не боится никаких последствий, стала угрожать ей, что если она будет оформлять ДТП в ее отсутствие, у нее будут проблемы. После чего Мезенина С.А. села за руль автомобиля *** и покинула место дорожно-транспортного происшествия. Мужчина, который пытался остановить Мезенину С.А., был знакомый последней по имени ***, который сообщил, что Мезенина С.А., после того, как проспится, свяжется с ней и решит вопросы по ДТП. Затем она вызвала полицию.

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она является дознавателем ОМВД России по Академическому району г. Москвы. 17 июля 2024 года она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ отдела полиции. Примерно в 01 час ночи 18 июля 2024 года, когда она находилась на своем рабочем месте, от дежурного поступило сообщение, что сотрудниками ДПС задержана женщина, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. По указанию дежурного она в составе СОГ, прибыла по адресу: ***, где с участием двух понятых, задержанной Мезениной С.А. и инспектора ДПС ***, она (***) произвела осмотр участка местности по адресу: *** где был припаркован автомобиль «*** », г.р.з. ***, на котором имелись повреждения переднего бампера и правого переднего крыла справа. В ходе осмотра были изъяты ключ и СТС от автомобиля, а также указанный автомобиль. Ключ и СТС были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По завершении осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе Мезенина С.А. Автомобиль был помещен на стоянку ОМВД России по Академическому району г. Москвы.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 17 июля 2024 года, примерно в 20 часов 50 минут, он находился по адресу: ***, где увидел, как мимо него проехавший автомобиль марки «*** », г.р.з. ***, наезжает правым передним колесом на бордюр, от чего данный автомобиль остановился. За рулем данного автомобиля сидела ранее незнакомая ему Мезенина С.А., положив лицо на руль, в связи с чем он подошел к ней, чтобы предложить ей помощь. Когда Мезенина С.А. подняла голову с руля и повернулась к нему, он от нее почувствовал резкий запах алкоголя, при этом в салоне автомобиля в подстаканнике, он увидел недопитую бутылку водки. Он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ей заглушить двигатель и вызвать такси, чтобы она не ехала в таком состоянии. Мезенина С.А. от его помощи отказалась, сообщила, что ее уже лишали права за езду в опьянении. Помимо него данную ситуацию видели неизвестные ему ранее женщина и мужчина, при этом последний позвонил в службу «112», после чего они стали дожидаться приезда сотрудников полиции. Затем подъехал экипаж ДПС, которым он сообщил об обстоятельствах произошедшего. Затем инспекторы ДПС, в присутствии понятых оформили в отношении Мезениной С.А. соответствующие документы, у него были получены объяснения.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 17 июля 2024 года примерно в 20 часов 50 минут, он с супругой *** находился по адресу: ***, где услышал звук удара. Повернувшись в сторону звука удара, он увидел, что автомобиль «*** », г.р.з. *** наехал правым передним колесом на бордюр. Затем к водительской двери подошел ранее неизвестный молодой человек, который стал о чем то разговаривать с водителем. Он с супругой находились не далеко от данного места. Затем молодой человек подошел к ним и сообщил, что за рулем автомобиля находится женщина в состоянии алкогольного опьянения, также в салоне находится открытая бутылка из под алкогольной продукции и данная женщина намеревается уехать, в связи с чем попросил вызвать сотрудников полиции, что он и сделал, позвонив в службу «112». Затем они подошли к водительской двери автомобиля, и он увидел за рулем ранее известную Мезенину С.А., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, от которой исходил сильный запах алкоголя, а в салоне автомобиля, он увидел недопитую бутылку водки. Также на переднем бампере у автомобиля имелись повреждения. Затем к ним подъехал экипаж ДПС, по просьбе инспекторов, он с супругой поучаствовали в качестве понятых при оформлении в отношении Мезениной С.А. соответствующих документов, в которых они расписались. По приезду сотрудников ДПС, Мезенина С.А. вела себя очень агрессивно, отказывалась выполнять их законные требования, а именно покинуть салон своего автомобиля, кричала, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.60-62), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в 19 часов 50 минут 17 июля 2024 года она совместно со своим супругом *** находилась по адресу: *** и услышала звук удара, от чего повернулась и увидела автомобиль марки «*** », г..р.з. ***, который наехал правым передним колесом на бордюр, от чего данный автомобиль остановился. После чего к водительской двери данного автомобиля подошел неизвестный ранее молодой человек, который стал о чем то беседовать с водителем, данный разговор она не слышала. Через некоторое время вышеуказанный молодой человек подошел к ним и сообщил, что за рулем автомобиля *** находится женщина в состоянии алкогольного опьянения, также в салоне находится открытая бутылка из под алкогольной продукции и данная женщина намеревается уехать, в связи с чем попросил её супруга вызвать сотрудников полиции, что он и сделал, позвонив в службу «112». После чего они подошли к водительской двери автомобиля, и она увидела неизвестную ранее женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил характерный запах алкоголя. Так же она обратила внимание, что на правом переднем бампере автомобиля имеется повреждение. Так как окно передней водительской двери было приоткрыто, она увидела, что в подстаканнике находится начатая бутылка из-под водки. Через некоторое время подъехал экипаж ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, сотрудники которого попросили ее и супруга поучаствовать в качестве понятых при оформлении в отношении данной женщины, личность которой была установлена как Мезенина С.А., на что они согласились. После того как сотрудник полиции оформил соответствующие документы, она с супругом расписались в них, подтвердив правильность их составления. Мезенина С.А. по приезду сотрудников полиции вела себя очень агрессивно, отказывалась выполнять их законные требования, а именно покинуть салон своего автомобиля, кричала, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, в связи с чем сотрудники полиции применили в отношении нее физическую силу, после чего надели на нее спецсредства – наручники, так как Мезенина С.А. вела себя агрессивно.

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.166-169), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в 23 часа 25 минут 17 июля 2024 года он, находясь под управлением своего автомобиля совместно со своим товарищем ***, проезжал по адресу: *** и был остановлен сотрудником ДПС, который попросил их поучаствовать при оформлении документов в качестве понятого, а также при процедуре осмотра места происшествия, на что они согласились. Припарковавшись и выйдя из салона своего автомобиля, они подошли к сотруднику полиции, который представился заместителем командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** После чего данным сотрудником полиции в присутствии него, его товарища, а также задержанной женщины, личность которой была установлена как Мезенина С.А., был составлен протокол об изъятии у нее водительского удостоверения на имя задержанной, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее на данное место приехала СОГ ОМВД России по Академическому району г. Москвы, сотрудник которого представился дознавателем ОД ОМВД России по Академическому району г. Москвы ***, рядом находился другой инспектор ДПС, который представился инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***, а рядом был припаркован автомобиль марки «*** », г.р.з. ***, в салоне находилась Мезенина С.А., которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла вышеуказанным транспортным средством. После чего дознаватель *** всем объяснила порядок проведения осмотра места происшествия, после чего по адресу: ***, произвела осмотр указанного автомобиля «*** ». В ходе осмотра у Мезениной С.А. были изъяты ключ от вышеуказанного автомобиля и СТС, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. Также *** сообщила, что осматриваемый автомобиль будет изъят и помещен на стоянку задержанного т/с на территорию ОМВД России по Академическому району г. Москвы. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Мезенина С.А. в момент осмотра места происшествия 18 июля 2024 года, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее исходил сильный запах алкоголя, при передвижении она шаталась, также при осмотре салона вышеуказанного автомобиля он видел, что в подстаканнике находится бутылка из-под водки. В момент осмотра места происшествия Мезенина С.А. находилась рядом с ними, так как осмотр автомобиля происходил с ее участием. В протоколе осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года, вначале расписался инспектор ДПС, потом Мезенина С.А., после чего свою подпись в протоколе поставил *** и он.

Также вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 18 июля 2024 года, зарегистрированным в КУСП за №*** от 18 июля 2024 года об обнаружении признаков преступления, согласно которого 17 июля 2024 года по указанию дежурного ОБ ДПС по ЮЗАО прибыл по адресу: ***, совместно с заместителем командира взвода 2 роты ОБ ДПС по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***, где был передан водитель Мезенина С.А., которая управляла т/с *** г.р.з. ***. В отношении Мезениной С.А. составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям оперативно-справочных учетов, установлено, что Мезенина С.А. 05 декабря 2022 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 28 декабря 2022 года (т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которого по адресу: ***, произведен осмотр участка местности, где находился автомобиль марки «*** », г.р.з. ***, в ходе осмотра данный автомобиль, СТС и ключ от него были изъяты, на указанном автомобиле обнаружены повреждения переднего бампера и правого переднего крыла (т.1 л.д.4-13);

-протоколом об административном правонарушении *** № *** от 17 июля 2024 года, согласно которого Мезенина С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.20);

-протоколом *** № *** от 17 июля 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 17 июля 2024 года в 20 часов 50 минут Мезенина С.А. была отстранена от управления автомобилем марки «*** », г.р.з. ***, в связи с наличием у Мезениной С.А. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.21);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 17 июля 2024 года, согласно которого Мезенина С.А. от медицинского освидетельствования отказалась (т.1 л.д.23);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы от 05 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2022 года, согласно которого Мезенина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.39-41);

-протоколом осмотра предметов от 19 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «*** », г.р.з. ***, СТС *** № *** выданный на Мезенину С.А. и ключ-брелок от вышеуказанного автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 июля 2024 года по адресу: ***, кузов имеет повреждения (т.1 л.д.71-78).

Свидетель защиты *** в суде показал, что фактически проживает по адресу: ***. 17 июля 2024 года вечером по указанному адресу он встречался со своей знакомой Мезениной С.А. В ходе их общения, между ними произошла словесная ссора, по окончании которой Мезенина С.А. уехала на своем автомобиле марки «*** », г.р.з. ***. Когда она поехала, передним бампером с правой стороны данного автомобиля, она задела чужой автомобиль. После чего она остановилась и вышла из салона своего автомобиля. Он подошел к ее автомобилю, так же рядом была девушка, владелец пострадавшего автомобиля. Девушка и Мезенина поговорили между собой, после чего Мезенина С.А. села в свой автомобиль и уехала, которая не находилась в состоянии опьянения, от нее не исходил запах алкоголя, она была в трезвом состоянии, в его присутствии алкоголь не употребляла.

Проанализировав приведенные в настоящем приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные обстоятельства по вменяемому Мезениной С.А. преступлению, нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку показаниям свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** а также письменным доказательствам по делу, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, являющиеся допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о совершении Мезениной С.А. преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания допрошенных в суде свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в связи с тем, что они забыли отдельные детали произошедших событий.

Данное обстоятельство суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента произошедших событий, свидетели ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, их полностью подтвердили в ходе их допроса в суде, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных свидетелей.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимой, суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года (т.1 л.д.4-13) составлен в соответствии с требованиями закона, облечен в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксирует фактические данные, подтвержденные показаниями свидетелей обвинения, указанных в приговоре, потому суд принимает его как допустимое доказательства.

Оценивая показания подсудимой Мезениной С.А., данные в ходе судебного разбирательства, где она отрицала управление автомобилем в состоянии опьянения, указала, что управляла автомобилем, будучи в трезвом состоянии, употребила алкоголь, после того, как припарковала свой автомобиль, суд относится к ним критически, считает их недостоверными, а позицию подсудимой и ее показания, не признавшей себя виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, как направленную на уклонение от ответственности за совершенное противоправное деяния, расценивая их как избранный способ ухода от ответственности за содеянное, которые опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей со стороны обвинения и письменными доказательствами по делу.

При этом суд отмечает, что в силу положений абзаца 4 п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вопреки доводам стороны защиты, данных, свидетельствующих о том, что в ходе оформления административного материала в отношении Мезениной С.А., проведения предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права подсудимой на защиту, а также данных о фальсификации представленных доказательств, судом не установлено.

Факт управления Мезениной С.А. 17 июля 2024 года автомобилем *** , с признаками алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, указавших, что от Мезениной С.А. исходил сильный запах алкоголя изо рта, была несвязная речь, шаткая походка, не доверять которым у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимой со стороны данных свидетелей судом не установлено. Показания указанных свидетелей об обстоятельствах управления Мезениной С.А. автомобилем в состоянии опьянения и совершения ею при этом дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль ***, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, где указано о наличии у автомобиля *** повреждений переднего бампера и правого переднего крыла, которая после ДТП, покинула место происшествия.

Вопреки доводам защиты, суд признает действия сотрудников ДПС по оформлению в отношении Мезениной С.А. административного материала, в том числе по отстранению от управления транспортным средством, направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в целях установления состояния опьянения, от чего Мезенина С.А. отказалась, законными, при этом суд отмечает, что в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, с учетом которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882.

Пунктом 2 Правил определено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При составлении процессуальных документов, Мезенина С.А. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений в документах, в том числе относительно нарушений порядка направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо нарушения ее прав, она не заявила.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие вину Мезениной С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены в соответствии с требованиями закона, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, которые в своей совокупности позволяют прийти к выводу о совершении подсудимой вменяемого преступления.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, указанные в настоящем приговоре, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку в них зафиксированы сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, они получены без нарушений норм УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и их дополняют, и у суда сомнений не вызывают.

Оценивая показания допрошенного в суде свидетеля защиты ***, суд относится к ним критически, считает недостоверными в той части, что Мезенина С.А. при вышеуказанных обстоятельствах, находилась в трезвом состоянии, от которой якобы не исходил запах алкоголя, поскольку его показания опровергаются совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе показаниями допрошенных в суде свидетелей ***, ***, ***, ***, указанный свидетель *** является близким другом Мезениной С.А., в связи с чем суд полагает, что они даны с целью ухода от ответственности Мезениной С.А. за совершенное деяние.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимой Мезениной С.А. со стороны свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, а также сведений, позволяющих прийти к выводу о самооговоре *** в ходе предварительного следствия, либо о его оговоре иными лицами, судом не установлено.

Действия Мезениной С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Мезениной С.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Мезениной С.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у подсудимой матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, инвалида 1 группы, оказание ей материальной и иной помощи, кредитные обязательства.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у подсудимой матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, инвалида 1 группы, оказание ей материальной и иной помощи, кредитные обязательства, характеристику по месту жительства, фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности вменяемого преступления, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ по месту жительства, что соответствует целям исправления и перевоспитания осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения Мезениной С.А. наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные установленные данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет мать с хроническими заболеваниями, кредитные обязательства, характеристику, суд, считает невозможным сохранение за Мезениной С.А. права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами, в связи с чем назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что Мезенина С.А., являясь владельцем автомобиля «*** », г.р.з. ***, использовала данный автомобиль при совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты о том, что данный автомобиль не может быть конфискован, поскольку приобретен на заменые средства, является предметом залога в Банке, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль «*** », г.р.з. *** с ключем и СТС, подлежат конфискации в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2024 года на данное транспортное средство, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мезенину С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством сроком на 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мезениной С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» («*** »), государственный регистрационный знак «***», помещенный на стоянку территории ОМВД России по Академическому району г. Москвы по адресу: ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** № *** на имя Мезениной С.А. и ключ-брелок от данного автомобиля, изъятые 18 июля 2024 года, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Академическому району г. Москвы, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2024 года на транспортное средство «***» («*** »), государственный регистрационный знак ***, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.