Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. дело № 10-1608/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Антоновой Д.А.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного М. и его защитника - адвоката Гоп А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 октября 2024 года, которым

М., *,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Мера пресечения М. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 16 августа 2024 года, в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный М. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина, считает приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора. Приводит доводы о том, что суд необоснованно исключил из объема обвинения М. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку, как следует из материалов дела органом дознания достоверно установлены обстоятельства, время место и способ незаконного приобретения М. наркотического средства. Так же суд не мотивировал отсутствие оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание М. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что он сообщил сведения о приобретении им наркотического средства, которые ранее органу дознания известны не были. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка, что судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, что не указано и в постановлении о назначении уголовного дела к рассмотрению. Так же суд при назначении наказания М. необоснованно сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом назначил наказание в виде штрафа, в то время как ч. 5 ст. 62 УК РФ определяет размер наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым по ст. 228 ч. 1 УК РФ является лишение свободы. С учетом изложенного просит приговор отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями УПК РФ основанием для отмены приговора является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившееся в наличии в этих выводах существенных противоречий, повлиявших на правильность применения уголовного закона.

Согласно УПК РФ основанием для отмены приговора является также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из положений УПК РФ следует, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться основания и мотивы изменения обвинения.

Как видно из материалов уголовного дела, М. обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом действия М. квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исключая из обвинения М. квалифицирующий признак «незаконного приобретения» наркотического средства, суд указал, на то, что органом дознания не были установлены все фактические обстоятельства незаконного приобретения М. наркотического средства.

Однако, как следует из обвинительного постановления, а так же указано в приговоре суда, М. в приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство, оплатив за него со своего счета на неустановленный счет 7 000 рублей, получил информацию от неустановленного лица о месте нахождения приобретаемого им наркотического средства и 16 августа 2024г., примерно в 13 часов 30 минут, находясь в подъезде *, на лестничной площадке, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (4-chloromethcathinone) массой не менее *г., которое незаконно хранил при себе вплоть до задержания его сотрудниками полиции и изъятии наркотического средства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об исключении при квалификации действий М. признака незаконного приобретения наркотического средства, противоречит материалам дела и установленным в приговоре обстоятельствам совершения преступления, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, искажающем саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно исследовать материалы дела, доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2024 года в отношении М. отменить, уголовное дело вернуть новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.

Судья Курбанов Д.Р. дело № 10-1608/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 18 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Антоновой Д.А.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного М. и его защитника - адвоката Гоп А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 октября 2024 года, которым

М., **,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Мера пресечения М. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2024 года в отношении М. отменить, уголовное дело вернуть новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.