Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

УИД 77RS0004-02-2021-007851-47

Материал № 13а-37/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ... пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года по административному делу №2а-699/2021 по административному иску ... Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

...братился в Гагаринский районный суд адрес с административным иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства, в отношении предшествующего должника его матери фио ввиду не уведомления последней судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 01.12.2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 года в удовлетворении административного иска ...тказано.

23.09.2024 г. ...братился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 01.12.2021 года, ссылаясь на то, что решением ... районного суда адрес от 08.07.2024 года удовлетворено его заявление, установлен факт того, что фио не получала письмо по накладной №14-8859-5009 от 02.12.2013 года доставку которого осуществляло адрес. Данные обстоятельства свидетельствуют о неосведомленности должника фио о возбужденном в отношении ее исполнительном производстве, что является нарушением требований об исполнительном производстве, свидетельствует о незаконном действии пристава и, как следствие, о незаконности обращения взыскания на ... расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) и возможности добровольного исполнения исполнительного документа должником путем погашения долга.

Заявитель Селиверстов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованные лица в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежаще.

На основании , КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

КАС РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства, существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; определение или изменение в Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, обращаясь в суд в порядке КАС РФ, административный истец в рамках того же предмета спора должен указать новые основания административного иска, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными ему на момент обращения в суд и рассмотрения спора по существу.

Судом установлено, что решением ... адрес от 26 августа 2013 года было обращено взыскание н... адрес, принадлежащую на праве собственности фио для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО), с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма. На основании принятого решения, Дорогомиловским районным судом адрес был выдан исполнительный лист с... года.

14 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 60102/13/06/77, предметом исполнения, по которому является обращение взыскания на предмет залога.

31 августа 2015 года определением ... адрес была произведена процессуальная замена стороны взыскателя на фио.

24 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио была произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству с ПАО КБ « Нефтяной Альянс» на фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 14 декабря 2015 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю.

29 марта 2016 года взыскатель фио в установленном законе порядке зарегистрировал свои права на объект недвижимости.

28 февраля 2016 года фио скончалась, о чем Органом ЗАГС Москвы N 20 через МФЦ адрес составлена актовая запись о смерти N 79 от 29 февраля 2016 года.

Определением ... адрес от 12 октября 2016 года была произведена замена стороны должника фио на фио

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ...сылается на то, что решением ... районного суда адрес от 08.07.2024 года удовлетворено его заявление, установлен факт того, что фио не получала письмо по накладной №14-8859-5009 от 02.12.2013 года доставку которого осуществляло адрес, что свидетельствуют о неосведомленности должника фио о возбужденном в отношении ее исполнительном производстве и, как следствие, о незаконности обращения взыскания на предмет залога-квартиру N 97, общей площадью 38 кв. м, расположенную по адресу: адрес принадлежащую на праве собственности фио для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) ввиду возможности добровольного исполнения исполнительного документа должником путем погашения долга.

Между тем, доводы фио об отсутствии доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес фио, а также о неблагоприятных последствиях в виде обращения взыскания на предмет залога подлежат отклонению, поскольку указанные доводы являются предметом доказывания при рассмотрении требований об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, вопреки утверждению заявителя, указанные в заявлении обстоятельства к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся, применительно к положениям п.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по сути, представляют собой новые доказательства.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения Гагаринского районного суда адрес от 01.12.21 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.345, 350, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ... пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года по административному делу №2а-699/2021 по административному иску ... Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева