Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

Номер в суде 1-ой инстанции: 2-4879/2022

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-34965/25

УИД 77RS0004-02-2022-0007688-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2025 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Генерального директора ООО «Сфера Посуды» Барановой Е.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2024 года, которым постановлено: Заявление Свидинского А.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сфера Посуды» в пользу Свидинского А.И. судебные расходы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера Посуды» обратилась в суд с иском к Свидинскому А.И. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29.08.2022 года в удовлетворении иска ООО «Сфера Посуды» - отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сфера Посуды» выражало несогласие с указанным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции сторона истца заявила об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2024 года принят отказ от иска ООО «Сфера Посуды». Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29.08.2022 года - отменено, производство по делу прекращено.

Свидинский А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, указывая на то, что расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Судом постановлено изложенное выше определение от 10.12.2024 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Генеральный директор ООО «Сфера Посуды» - Баранова Е.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя частично заявление Свидинского А.И., и взыскивая с ООО «Сфера Посуды» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из подтверждения данных расходов, соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности, принял во внимание объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях.

При этом суд 1-ой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст заявителя , пришел к выводу о том, что 3-х месячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен по уважительным причинам. Так, последний судебный акт- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда датировано 28.05.2024 года, 06.09.2024 года (согласно штампа почты том 2 л.д.47) Свидинский А.И. обратился с указанным заявлением.

Оснований для иных выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Генерального директора ООО «Сфера Посуды» Барановой Е.В. - без удовлетворения.

Судья