Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1848/2024 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77MS0217-01-2024-003359-78

Дело № 12-1848/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2024 года

 

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Единица» Галенковской В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 15 августа 2024 года, которым ООО «Единица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 15 августа 2024 года ООО «Единица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником ООО «Единица» Галенковской В.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО «Единица» Галенковская В.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ООО «Единица» не было извещено надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «Единица» Галенковскую В.В., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как постановленный с нарушением процессуальных требований, а производство по делу прекращению.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения , КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из жалобы следует, что ООО «Единица» не было извещено в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 15 августа 2024 года.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку как следует из материалов дела мировым судьей в адрес ООО «Единица» было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела РПО 80406097900364. Согласно ответа адрес заказное письмо разряда «судебное» № 80406097900364, принятое 29.07.2024 года в адрес ООО «Единица» поступило в отделение почтовой связи 119311 и по вине сотрудников ОПС вручено ненадлежащему лицу.

При таких обстоятельствах, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

В связи с этим права ООО «Единица», предусмотренные 4 КоАП РФ, в том числе на защиту, были нарушены.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ООО «Единица» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных 4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Единица» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Единица» на основании КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 15 августа 2024 года, которым ООО «Единица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

 

Судья фио

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск