Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело М-7684/2024

Гражданское дело № 33-13629/25

УИД 77RS0004-02-2024-013975-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Строкиной Т.В. о возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Брянцев А.М. обратился в суд с заявлением к Строкиной Т.В. о возмещении морального ущерба.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 03 октября 2024 года исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока для исправления недостатков до 15 ноября 2024 года.

04 декабря 2024 года судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основаниями для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие в исковом заявлении данных об ответчике, паспортные данные, адрес и его идентификатор; документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины в установленном судом размере.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении от 03 октября 2024 года в установленный срок не устранены, данных об ответчике не указано и ходатайств об истребовании указанных сведений не заявлено, государственная пошлина не оплачена.

Доводы частной жалобы, о том, что у истца не имеется возможности предоставить суду данные об ответчике, просит суд истребовать указанные сведения, не могут повлечь отмену определения по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ГПК РФ, если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со названного Кодекса к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1).

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – сумма.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда запросить сведения об ответчике, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика и об этом указано в исковом заявлении, такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления.

Обязанность по надлежащему оформлению искового заявления возлагается на лицо, подающее исковое заявление. Обязанность суда по истребованию сведений об ответчике, если они истцу неизвестны, возникает у суда, если об этом указано в исковом заявлении.

Между тем, при подаче искового заявления, истцом не была оплачена государственная пошлина в установленном законом размере сумма, представлен документ об оплате государственной пошлины на сумму сумма Истец указал данные об ответчике как место его работы и должность, предусмотренных адрес, данных об ответчике в иске, в том числе о месте его жительства, которым определяется подсудность рассмотрения спора, не содержится. При этом, при подаче иска, истец не заявлял о том, что сведения об ответчике ему неизвестны и не заявлял ходатайств об истребовании указанной информации. Как следует из материалов дела, с соответствующим ходатайством истец обратился только 13.12.2024 (л.д.46), то есть после истечения установленного определением суда срока для устранения недостатков и вынесения обжалуемого определения.

Факт не устранения недостатков в предоставленный определением судьи срок заявителем жалобы не оспаривается.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Иные доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не препятствует повторной подаче надлежаще оформленного заявления и его рассмотрению по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: