Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-012697-91

Дело № 02-7263/2023

№13-1576/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Акопяна Н.Л. – по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7263/2023 по иску фио Нарека Левоновича к ООО «Денада» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акопяна Н.Л. – по доверенности Никитин М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявитель, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ранее посредством почтовой корреспонденции направил возражения относительно заявленных требований, просил уменьшить размер судебных издержек до сумма

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 18.12.2023 года исковые требования фио Нарека Левоновича к ООО «Денада» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2024 года решение Гагаринского районного суда адрес от 18.12.2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из доводов заявления, в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях истцом Акопяном Н.Л. были понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждено документально.

05.09.2023 года между Акопяном Н.Л. (далее-Заказчик) и Никитиным М.С. (далее-Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательство по выполнению услуг, изложенных в п.1.1 Договора.

Согласно п.4.1 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг составляет сумма, Акопян Н.Л. данную обязанность исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.09.2023 года, а также актами оказанных услуг от 18.12.2023 года; от 02.09.2024 года.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и конкретные обстоятельства дела, продолжительность производства и объем оказанной помощи, фактическое участие представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в размере сумма

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов судом отклоняются, поскольку исходя из смысла статьи 100 ГПК Российской Федерации, указанные в данной статье критерии носят оценочный характер, а потому относятся к компетенции суда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Акопяна Н.Л. – по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7263/2023 по иску фио Нарека Левоновича к ООО «Денада» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Денада» (ИНН 7736263393) в пользу фио Нарека Левоновича (паспортные данные) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио