Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2023-001569-10

М13-1578/2024 (Дело №2-2450/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца фиоВ.-... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2023 года по гражданскому делу №2-2450/2023 по иску фио фио к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований фио Н.В. было отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 18 апреля 2024 года решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио Н.В. - без удовлетворения.

Представитель истца фио Н.В., действующая на основании доверенности, фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении требований фио Н.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своей правовой позиции заявитель сослался на постановление следователя СО МО МВД России по ЗАТО адрес фио от 23.07.2023 года, которым установлено, что 27.09.2022 года после 18 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих побуждений используя абонентские номера «890909113567», «8 4993225566» осуществляло звонки на абонентский номер фио Н.В., представившись сотрудником банка, сообщил, что неустановленное лицо оформило на него кредит в размере сумма, при этом с целью безопасности от несанкционированного снятия денежных средств с его счета, Миндалеву Н.В. было предложено установить на своем телефоне приложение удаленного доступа, чтобы работник банка через его личный кабинет заблокировал данную попытку и выявил недобросовестного работника банка. фио Н.В., согласившись с указанной рекомендацией, установил указанное ему приложение, открыл неустановленному лицу свободный доступ к своему личному кабинету «Сбербанк онлайн». Во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо, имея свободный доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн», используя персональные данные фио Н.В., без ведома последнего оформил на имя фио Н.В. кредит в размере сумма со страховкой сумма. Продолжая свой преступный умысел, имея свободный доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн», используя персональные данные фио Н.В. без ведома последнего оформил на имя фио Н.В. кредит в размере сумма, которые введенный в заблуждение фио Н.В. снял в отделении Сбербанка и положил на открытый на его имя банковский счет, с которого неустановленное лицо, имея свободный доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» перевело денежные средства на неустановленные счета. При этом ПАО Сбербанк признано потерпевшим по уголовному делу №1220120029000184.

В связи с чем, заявитель полагает, что кредитные договора от 27.09.2022 №1760554 и от 27.09.2022 года №1760262 должны быть признаны недействительными, при этом данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель, заинтересованные лица в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований фио Н.В. было отказано, решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2024 года.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, фио Н.В. указал, что мошеннические действия со стороны неустановленных лиц явились фактом введения его в существенное заблуждение.

Между тем, заявителем не представлен приговор суда, либо постановления суда или органа следствия о прекращении уголовного дела.

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь ввиду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства по своей правовой природе являются не вновь открывшимися, а лишь оценкой доказательств по гражданскому делу, которые не могут повлиять на выводы суда, указанные в решении, и соответственно не являются основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя истца фиоВ.-... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2023 года по гражданскому делу №2-2450/2023 по иску фио фио к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Е.И. Гуляева